Приговор № 1-76/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 июня 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Эреджеповой В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Катьяновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого Асбестовским городским судом Свердловской области 11.09.2015 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 23.08.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 находился у дома по пер. Октябрьский <адрес> вместе с Потерпевший №1 В это время ФИО1 , увидел в руках у Потерпевший №1 хозяйственный пакет с продуктами питания. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение пакета с продуктами питания, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 подошел к нему и, действуя умышленно из корыстных побуждений, вырвал из рук Потерпевший №1 и открыто похитил хозяйственный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем продуктами питания, а именно: 500 гр. варенной колбасы, по цене 190 рублей за 1 кг., на общую сумму 95 рублей, 1 кг. сахара по цене 50 рублей за 1 кг., 1 кг. пельменей, по цене 140 рублей за 1 кг., 1 лаваш по цене 30 рублей, 1 бутылка водки, объемом 0,25 литра по цене 130 рублей за бутылку, всего на общую сумму 445 рублей. После чего, ФИО1 , осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 445 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Катьянова И.Н. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 , смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 «и» УК РФ, суд признает явку с повинной и полное признание своей вины в совершении преступления ФИО1

По месту жительства участковым полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО1 имеет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и поэтому суд считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменение категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ - рассмотрение уголовного дела в особом порядке, основания для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.