Решение № 2-229/2024 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-4449/2023;)~М-3692/2023 2А-4449/2023 М-3692/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело № 2-229/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Н.Г. к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, обосновывая его тем, что является собственником жилого дома, площадью 21 кв.м. с КН № находящемся на земельном участке, площадью 142 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>. Переход права на данный жилой дом зарегистрирован на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2022. Ранее право собственности на данное домовладение было зарегистрировано за матерью административного истца – Б.А.Д.. Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2008 Ж.А.К. исключена из числа собственников. Право собственности на целое домовладение перешло к Ж.А.К. (мать Б.А.Д.) согласно соглашению о расторжении договора 1-й ГНК от 04.06.1976 № 775-Зс договор купли-продажи 1-й ГНК от 02.12.1974 Ла2339-8с, заключенный между Ж.А.К. и М.М.В. Стороны возвращены в первоначальное состояние. Ранее Ж.А.К. приобрела целое домовладение по договору купли-продажи 1-й ГНК от 04.08.1972 № 1173-5с. Таким образом, Ж.А.К. (мать Б.А.Д.) являлась собственником целого домовладения с 04.08.1972 до даты смерти 18.02.1982. После смерти Ж.А.К. право собственности на целое домовладение признано за Б.А.Д. После смерти матери административного истца М.Н.Г. вступила в права наследования по закону. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Ж.А.К. Далее этим земельным участком владела мать административного истца Б.А.Д. В настоящее время земельный участок находится в постоянном пользовании административного истца. Так согласно Выписки из ЕГРН от 02.02.2023, земельный участок с КН № площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в разделе «Особые отметки» о вещных правах недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества установлен вид права: постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель: Ж.А.К., реквизиты документа-основания: акт приемки-передачи оценочных описей от 08.12.2005 № 44. Сведения о зарегистрированных правах: описание местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, административный истец оформила межевой план от 10.08.2023, на основании которого составлено писание местоположения земельного участка, установлены границы земельного участка, определена (уточнена) площадь земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства. 16.09.2023 административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Административный ответчик письмо от 27.09.2023 отказал административному истцу в приватизации по причине того, что согласно графическому материалу, представленному ДАиГ г. Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 332 «Об утверждении документации по планировке территории в целях корректировки проекта планировки территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> (в части красных линий)». По мнению административного истца, отказ является незаконным.

На основании изложенного просит признать отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 142 кв.м., КН №, незаконным; обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома, площадью 21 кв.м. с КН №, находящемся на земельном участке, площадью 142 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Переход права на данный жилой дом зарегистрирован на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2022. Ранее право собственности на данное домовладение было зарегистрировано за матерью административного истца – Б.А.Д..

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2008 Ж.А.К. исключена из числа собственников.

Право собственности на целое домовладение перешло к Ж.А.К. (мать Б.А.Д.) согласно соглашению о расторжении договора 1-й ГНК от 04.06.1976 № 775-Зс договор купли-продажи 1-й ГНК от 02.12.1974 Ла2339-8с, заключенный между Ж.А.К. и М.М.В. Стороны возвращены в первоначальное состояние.

Ранее Ж.А.К. приобрела целое домовладение по договору купли-продажи 1-й ГНК от 04.08.1972 № 1173-5с.

Таким образом, Ж.А.К. (мать Б.А.Д.) являлась собственником целого домовладения с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ж.А.К. право собственности на целое домовладение признано за Б.А.Д.

После смерти матери административного истца М.Н.Г. вступила в права наследования по закону.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Ж.А.К. Далее этим земельным участком владела мать административного истца Б.А.Д. В настоящее время земельный участок находится в постоянном пользовании административного истца.

Так согласно Выписки из ЕГРН от 02.02.2023, земельный участок с КН №, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в разделе «Особые отметки» о вещных правах недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества установлен вид права: постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель: Ж.А.К., реквизиты документа-основания: акт приемки-передачи оценочных описей от 08.12.2005 № 44. Сведения о зарегистрированных правах: описание местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, административный истец оформила межевой план от 10.08.2023, на основании которого составлено писание местоположения земельного участка, установлены границы земельного участка, определена (уточнена) площадь земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16.09.2023 административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Административный ответчик письмо от 27.09.2023 отказал административному истцу в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа послужил тот факт, что в рамках предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявления о продаже спорного земельного участка без проведения торгов в целях эксплуатации жилого дома с КН № ДИЗО г. Ростова-на-Дону были направлены соответствующие запросы, в том числе в ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с фрагментом карты планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения), Генерального плана г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, испрашиваемый земельный участок частично находится в границах магистральной улицы районного значения.

Согласно графическому материалу в виде топографической съемки, представленному ДАиГ г. Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 332 «Об утверждении документации по планировке территории в целях корректировки проекта планировки территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> (в части красных линий)».

Согласно п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог местного значения, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд полагает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Кукленко С. В.