Решение № 12-1/2025 12-3-1/2025 12-7/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

№ 12-3-1/2025

64MS0037-01-2024-002372-03


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 02 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 02 декабря 2024 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что мировым судьёй не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Указывает, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, все сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, мировой судья истолковал против неё. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу и просила её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 октября 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством Datsun, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Ленина в сторону площади Скворцова в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4, 6).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.4. Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее – ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении автомобиль Рено Колеос, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1, при приближении к пересечению с улицей Ленина двигался по площади Скворцова в р.п. Духовницкое Саратовской области по правой стороне вдоль припаркованных машин.

ФИО1 при движении по улице Ленина должна была руководствоваться пунктом 8.6 Правил дорожного движения и двигаться таким образом, чтобы её транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, что позволило бы избежать столкновения. Указанные требования правил ФИО1 нарушила, в связи с чем была обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Ч.В.В., о необъективности рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Достоверность данных, указанных в схеме места совершения административного правонарушения подтверждена подписями понятого, чья подпись имеется в схеме места происшествия и тем самым подтверждает содержание и результат данного документа. Ставить под сомнение объективность схемы места происшествия, у суда оснований нет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией схемы места происшествия (л.д. 6), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где было совершено административное правонарушение (л.д. 13), приобщенной в ходе судебного заседания суда первой инстанции видеозаписью с установленного в транспортном средстве Ч.В.В. видеорегистратора (л.д. 39), показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции должностного лица ФИО2 и свидетеля П.Е.Г., оценёнными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что мировым судьей не уделено должного внимания всем обстоятельствам по делу, что дело рассмотрено необъективно, является безосновательным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является поводом для их переоценки. Доводы ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как выбранный ею способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 02 декабря 2024 года, сделаны правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении жалобы судьёй не установлено нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, влекущих признание данного процессуального документа незаконным. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 02 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья