Приговор № 1-443/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-443/2020

Уголовное дело № 1–443/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушинского Л.В.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

........

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 6 октября 2019 г. до 7 часов 7 октября 2019 г. ФИО1 находился по <адрес>, где на почве ревности умышленно нанес Л. множественные удары кулаками по телу в области ребер, причинив Л. ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 77-79) следует, что Л. была его сожительницей. В октябре 2019 г. ФИО1 пришел по <адрес>, где увидел раздетую Л., которая лежала на диване с неизвестным мужчиной. ФИО1 ушел, вернулся поздно вечером и увидел что на кровати лежат Л. и мужчина, оба раздетые. ФИО1 выгнал мужчину, после чего ушел с Л. на кухню, где нанес ей несколько ударов рукой по лицу и по телу, куда попал не видел, предположительно по ребрам. Больше ее не бил.

Потерпевшая Л. показала, что ФИО1 ранее был ее сожителем. В начале октября 2019 г. к ней приехал знакомый по имени А., они пили чай. Приходил ФИО1, потом ушел. Также пришла Т.1.. Вернулся ФИО1, стал на почве ревности предъявлять претензии, бил ее кулаками по лицу и ребрам примерно 10-15 минут. Потом снова бил. Л. хотела уйти, но не могла, так как не было ключей. Л. вызывала полицию, те приехали но скоро уехали. Также ФИО1 вывозил ее на дачу, потом вернулись домой. Через некоторое время ФИО1 привел П., который помог ей выйти из квартиры. Л. ушла к Т., который вызвал ей Скорую помощь. В больнице Л. лежала около пяти дней, у нее установили ........ Л. показала, что в тот период не падала и не ударялась, указанные травмы ей причинил именно ФИО1.

Свидетель Т. показал, что в октябре 2019 г. к нему пришла Л., она была вся избитая, на лице синяки, болела грудь, плохо дышала. Л. сказала, что ее побил ФИО1. Т. вызвал потерпевшей Скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии (л.д. 75) следует, что в октябре 2019 г. она была в гостях у Л., также там был ФИО1, они распивали спиртное. У ФИО1 и Л. возник конфликт. ФИО1 сказал Г. уйти домой, после чего она ушла. На следующий день или через день пришла Л. со следами побоев и сказала, что ее избил ФИО1, у нее болела голова, также жаловалась на боль в боку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии (л.д. 85) следует, что в начале октября 2019 г. помог Л. вылезти через окно из ее квартиры. О том, что она была избита Л. не поясняла, на следы побоев внимания П. не обратил.

Из сообщений (л.д. 8, 17, 18) установлено, что в больницу поступила Л. с травмой груди.

Из заключений комплексных экспертиз №, 470 (л.д. 48-50, 95-96) следует, что у Л. имелась ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияния в ткани лица, которые вредом здоровью не являются.

....... возникла у Л. от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью по левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-8 ребер. Характер и локализация повреждений у Л. не исключают возможности их образования в период времени и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается установленными обстоятельствами дела: способом совершения преступления, характером и локализацией причиненных телесных повреждений, когда подсудимый нанес множество ударов в жизненно важную часть тела – грудь. На этом основании суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализовал его.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствия в виде тяжкого вреда здоровью, что доказывается заключением экспертов и установленными обстоятельствами дела.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает установленным наличие смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что потерпевшая дала ему повод для ревности, что и явилось причиной совершения преступления.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является опасным).

Согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО1 совершал административные правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.