Приговор № 1-228/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора Гатауллина А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника Прониной О.В.

предоставившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор во двор садового ......, где на участке приискал металлическую арматуру, при помощи которой разбил стекло в оконной раме первого этажа, далее через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Т., откуда тайно похитил шуруповерт, стоимостью 1000 рублей, и тепловую пушку марки «Ресанта», стоимостью 2950 рублей, принадлежащие Т.. После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Также, Дата обезличена примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор во двор садового ......, где с помощью рук снял секцию с окна на оконной раме первого этажа, далее через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Б., откуда тайно похитил сварочный аппарат «Зубр» стоимостью 6800 рублей, шуруповерт марки «Деволт» стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель марки «Штурм» стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Б.. Похищенное имущество ФИО1 складировал в принесенный с собой плед, после чего незаконно обратил похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гатауллин А.Р., потерпевшая Т., защитник – адвокат Пронина О.В. согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.( Кража у Т.)

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.( кража у Б.)

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы( кража у Т.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы( кража у Б.)

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3( трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если условно-осужденный своим поведением в течение 3 (трех) лет докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кусок кабеля от сварочного аппарата – оставить у потерпевшей Б., плоскогубцы и гвоздодер – оставить у К., шуруповерт – оставить у потерпевшей Т., договора комиссий Номер обезличена от Дата обезличена – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: