Решение № 2А-2289/2021 2А-2289/2021~М-2567/2021 М-2567/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2289/2021

Дело №2а-2289/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003426-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Посевина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению судебных актов.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи, ФИО2 обязана устранить нарушения требований федерального законодательства при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>

На основании указанного исполнительного документа 10.04.2015 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО1

Однако, судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.

Представитель административного истца –помощник прокурора Хостинского района города Сочи Посевин Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной ей судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению судебных актов.

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, ФИО2 обязана устранить нарушения требований федерального законодательства при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>

На основании указанного исполнительного документа 10.04.2015 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО1

Однако решение суда в настоящее время должником не исполнено, а судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер к исполнению решения суда не принимается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение принятого к производству исполнительного документа не принято.

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом, не выносилось, к административной ответственности должник не привлекался.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта, не истребованы сведения ресурсоснабжающих организаций для установления факта исполнения решения суда.

Сведений о фактическом исполнении судебного акта материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются, что нарушает права и охраняемых интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дало обоснованное право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, заявление прокурора Хостинского района города Сочи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 04 августа 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу