Решение № 12-61/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Мировой судья судебного участка №1 <адрес> Астраханской области

Уразалиева Р.Ф. А/д №<номер изъят>


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Икряное Астраханская области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Давыдовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята> МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята>, ссылаясь на то, что в действиях МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» отсутствует состав административного правонарушения, отрицает вину в совершении административного правонарушения. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих виновность МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады».

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады», ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала о том, что на момент вынесения предписания вину в совершении административного правонарушения МУП «ЖЭК» признает в полном объеме, указав, у организации отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм по своевременной оплате в Росприроднадзор за водный объект и не могло принять все зависящие о т него меры по оплате, поскольку расчетный счет предприятия был арестован, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявление, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав председателя МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» ФИО2, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята> МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки <дата изъята><номер изъят> в отношении МУП «ЖЭК», расположенного по адресу: <адрес>. было выдано предписание <номер изъят> от <дата изъята> об устранении нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно «осуществить своевременную оплату за водный объект не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом согласно п.20 договора водопользования от <дата изъята>, зарегистрированный в ГВР <дата изъята> за <номер изъят>-<дата изъята>.<номер изъят> Срок исполнения данного предписания установлен до <дата изъята>. Предписание получено <дата изъята> и не обжаловано. Отчет о выполнении предписаний по истечению срока в установленный срок не представлен.

В ходе внеплановой документарной проверки в период с <дата изъята> по <дата изъята> Управлением Росприроднадзора по <адрес> сделан запрос в службу природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> от <дата изъята><номер изъят> «информацию о соблюдении данным <дата изъята> за <номер изъят>-<дата изъята>.<номер изъят>, в части своевременного внесения платы за пользование водным объектом. Согласно письмо Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от <дата изъята><номер изъят>/ следует, что МУП «ЖЭК» не предоставило своевременную плату за водный объект, также правонарушителем представлена объяснительная свидетельствующая о неисполнении предписания <номер изъят> от <дата изъята>. Юридическое лицо не выполнило предписание <номер изъят> в установленный срок об устранении нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В отношении МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении <номер изъят> г.; приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <номер изъят> от <дата изъята>; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата изъята>; предписанием <номер изъят> от <дата изъята>.Не доверять указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что у МУП «ЖЭК» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм по своевременной оплате в Росприроднадзор за водный объект и не могло принять все зависящие от него меры по оплате, поскольку расчетный счет предприятия был арестован, суд пересматривающий дело считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства независимо от причины.

Данный состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, а именно: не выполнения требований в срок указанных в предписании.

Судом установлено, что предписание административного органа было вынесено <дата изъята>, данное предписание направлено МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады почтой. Срок устранения выявленных нарушений <дата изъята>, однако, выявленные нарушения устранены не были, в связи с чем, предписание не выполнено в срок.

На момент рассмотрения дела у суда нет данных об отмене предписания <номер изъят> от <дата изъята>.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что постановление должно быть отменено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается, а доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи обоснованы, доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения, представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе директор организации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Астраханской области от <дата изъята> о назначении административного наказания МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.<адрес> в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ЖЭК» Администрации МО «р.п. Красные Баррикады» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Александрова