Апелляционное определение № 33-3164/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО9

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО10. УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО16 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозовой С.В.,

ФИО11,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 34 394,33 рублей ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально изменению величины прожиточного минимума и до достижения детьми совершеннолетия.

Исковые требования мотивирован тем, что стороны состояли в браке, имеют троих детей, двое из которых - ФИО2, ФИО3 несовершеннолетние. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашение об уплате алиментов на содержание детей между сторонами не достигнуто. Поскольку сведения об официальном трудоустройстве ответчику истцу не известны, просила взыскать алименты в твердой денежной сумме в указанном размере.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 8 910 рублей, ФИО3, 18.04.2014года рождения в размере 8 910 рублей, что кратно 50 % прожиточного минимума в Республике ФИО9 для детей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО4 принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком добровольно передаются денежные средства на содержание детей в размере 80 000 рублей в месяц, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Также указывает, что в настоящее время несовершеннолетние находится на его полном иждивении, поскольку их место жительства не определено. Кроме этого, указывает на свое трудное финансовое положение, поскольку он был признан инвалидом первой группы. В связи с чем просил освободить его от уплаты алиментов. Ссылается на то, что истец получает пособие как многодетная мать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил судебной коллегии, что решение суда о выселении изменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истца ФИО1 от отложении дела слушаем, отклонено судебной коллегией, поскольку оснований предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения дела слушанием не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО9.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сулеме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Из пункта 27 указанного Постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Республике ФИО9 на 2025 год, установленная Постановлением Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике ФИО9 на 2025 год" для детей составляет 16 685 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ФИО4 к ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

От брака, стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о рождении детей истец и ответчик являются родителями детей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО14 расторгнут.

В производстве суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в лице законного представителя, третье лицо - Управление Министерства внутренних дел России по городу Ялте Республики ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Суд признал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт Никита, ул. <адрес>. Суд выселил ответчиков из вышеуказанного жилого дома. Суд сохранил за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт Никита, ул. <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт Никита, улица <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

В суде первой инстанции ответчик ФИО4 пояснял, что проживает с детьми по одному адресу и тратит на детей 80 000 руб. в месяц.

В материалах дела отсутствуют доказательства об официальном трудоустройстве ответчика ФИО15 и постоянном доходе.

Согласно ответу МИФНС № по Республике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО4 за 2024 год составил 28590 руб.( л.д. 24)

Из ответа МИФНС № по Республике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о доходе ФИО4 за 2025 года, ФИО1 за 2024, 2025 г. в базе ИФНС отсутствуют.(л.д.24)

Из материалов дела установлено, что ответчик имеет в собственности транспортное средство - Додж гранд караван гнз Н274АУ82 ( л.д. 26).

Истец ФИО1 является правообладателем земельного участка в <адрес>, вид разрешенного использования – садоводство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона (л.д. 36)

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 80, 81, 83, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.8 положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд первой инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что размер алиментов должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мнению, о взысканию алиментов с ответчика в пользу истца в твердой денежной сумму в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Республике ФИО9 на 2025 год, установленная Постановлением Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике ФИО9 на 2025 год" для детей составляет 16 685 рублей.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей, в связи с чем, каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом.

Реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого их родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону, не может.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанций при разрешении спора учтено материальное и семейное положение как истца, так и ответчика, вывод суда о наличии оснований для установления размера алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на каждого из детей является правильным, соответствует установленным судами обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права.

При решении вопроса об установлении размера алиментов, судом учтены положения статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по содержанию своих детей возлагается в равной степени на каждого из родителей.

Судебная коллегия приходит к мнению, что установленный судом первой инстанции размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не нарушает прав несовершеннолетних, а также прав истца и ответчика.

Доказательств того, что в силу объективных причин ответчик ФИО4 не может содержать своих несовершеннолетних детей: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном судом размере, вопреки утверждению ответчика ФИО4 в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Доводы заявителя о том, что у него изменилось материальное положение, его доходы изменились в сторону уменьшения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, были предметом проверки суда первой инстанции, которым им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установление ответчику ФИО4 инвалидности первой группы по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ, впервые, о чем ФИО4, принимая участи в судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не проинформировал, не является основанием для освобождения его от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей либо уменьшения установленного судом размера алиментов, которых является 1\2 минимального уровня государственных гарантий, установленных законом.

Семейным законодательством предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО11