Приговор № 1-133/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 23 сентября 2019г.

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № н 140307 от 20.05.2019г.,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> край Изобильненский район, ст.ФИО10, ул.Пролетарская, д. 19, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, ФИО1, находясь в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> в ходе конфликта со ФИО7, возникшего на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, приисканным на месте происшествия, нанесла потерпевшей вышеуказанным ножом, находившимся в правой руке, четыре удара в область жизненно важных органов брюшной полости, причинив тем самым ФИО7 два проникающих колото-резаных ранения передней стенки живота с повреждением левой доли печени и с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брюшного отдела аорты и второго поясничного позвонка, причинившие ФИО7 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 на месте и два непроникающих колото-резаных ранения передней стенки живота, причинившие легкий вред здоровью ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, суду показала, что ФИО11 №2 ее муж по цыганским обычаям, она проживает с ним без регистрации брака, имеет от него троих детей. ФИО11 №2 проживая с ней, продолжал встречаться с ранее знакомой ему ФИО7 На этой почве у них с ФИО11 №2 происходили скандалы.

Она пришла к ФИО11 №6 домой, увидела своего мужа. Она стала звать его домой, на что он ей ответил, что еще побудет. Она услышала голос ФИО7, спросила у него, что он снова с ней начал встречаться, он ответил, что нет, после чего вытолкнул ее на улицу. Она ушла. Проснулась около часа ночи, мужа не было. Она пошла обратно к ФИО11 №6, ФИО11 №2 и ФИО7 не было. Она пошла к ФИО7 домой, постучала в дверь, после чего вышла ФИО7 Она с ней поздоровалась, и спросила у нее ли ФИО11 №2, та ответила, что у нее, сказала чтобы она зашла и его забрала домой. Они зашли в комнату, ФИО11 №2 лежал на диване. Она стала звать его домой, он стал прогонять ее, обзывать. Она не стала больше с ним разговаривать, стала говорить ФИО7 сколько может так продолжаться. Она начала обзывать ее, в ответ она тоже стала ее обзывать. Они толкались. ФИО7 ее толкнула, когда она стояла в комнате, потом ее еще раз толкнула и она оказалась между комнатой и кухней. ФИО7 схватила ее за шею и стала душить и повалила на стол, душила правой рукой, она просила ее отпустить, стала звать ФИО11 №2 От удушения она уже не могла кричать. Она стала искать что-нибудь на столе, чтобы оттолкнуть ее от себя, попался нож. Она ударила ФИО7 ножом один раз в правую часть живота. Та закричала, что она ее зарезала и бросила ее душить. ФИО11 №2 выскочил из комнаты, стал бить ее и выгонять из дома, а ФИО7 взял и отнес в другую комнату. Она убежала с эти ножом, по пути нож выбросила. У нее были телесные повреждения на шее от действий ФИО7

Когда она прибежала домой, спустя некоторое время пришел ФИО38, стал кричать на нее, сказал, чтобы она собиралась и уезжала. Она собрала свои вещи и уехала на автобусе к родителям. Затем приехали сотрудники полиции, она сразу призналась, что сделала. ФИО7 она не убивала, кто ее убил ей не известно. Он ее ударила только один раз, не знает откуда взялись еще 3 ножевых ранения.

Признает иск на сумму в размере 106 430 рублей. Моральный вред признала в размере 50-100 тысяч рублей, просит снизить искомую сумму с учетом ее материального положения, нахождении на ее иждивении малолетних детей.

Помимо частичного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что ФИО7 его дочь. Дочь была спокойной, не конфликтной, встречалась с ФИО11 №2 Он был против этого, всячески препятствовал этому, ругал ФИО11 №2, прогонял. Но они продолжали общаться. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, занимался хозяйством. Примерно в 07 часов 00 минут ему позвонил его внук ФИО11 №14 и сообщил, что дочь мертва. Они позвонили участковому, приехали сотрудники полиции.

Просит удовлетворить его иск, взыскать в его пользу с ФИО8 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 106430 рублей (погребение и организация похорон), а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11 №2, согласно которым он проживает совместно с семьей: матерью, отцом, женой ФИО8, а также малолетними детьми. Официально отцовство не установлено, с ФИО8 официально брак не зарегистрирован. Примерно в 2012 году, он и его родители переехали в <адрес>. В это время он познакомился со ФИО7, они стали общаться, у них были интимные отношения. ФИО7 часто приходила к нему в гости, была знакома с его родителями и другими родственниками, которые всегда положительно к ней относились. Примерно через два года после знакомства и общения со ФИО7, из-за того, что ее родители были против ее замужества с ним, он нашел себе жену – ФИО1, женились согласно их цыганским обычаям, при этом официально не зарегистрировали брак.

ФИО8 от знакомых и других родственников узнала, что он ей изменяет на протяжении длительного времени. Из-за его измен жена на несколько недель уезжала к родителям. Он просил ее прощения, и примерно на месяц расстался со ФИО7 Однако после того, как жена вернулась, он снова стал ей изменять со ФИО7

Из-за постоянной взаимной ревности ФИО8 и ФИО7 часто ссорились, кричали друг на друга, высказывали нецензурные слова, но при нем они никогда не дрались, не причиняли друг другу вред.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 часа он пошел к своему брату ФИО11 №6, там уже находилась ФИО7 с сыном, а также парень по имени ФИО14, который приехал из <адрес>. Они все вместе, за исключением детей, находились в первой жилой комнате домовладения, сидели за столом и выпивали.

Примерно в 22 часа пришла ФИО8, при этом она зашла в дом в помещение кухни, при этом она хотела пройти в дом, но он ее не впустил. Сказал, чтобы она шла домой, к детям. Жена стала спрашивать, сидит ли он с ФИО15. На что он ответил, что она гость не его, он ее не звал сюда. Он накричал на ФИО1, и прогнал домой. Он вернулся к столу и продолжил со всеми общаться, в том числе с ФИО15.

Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО7 договорились пойти к ней, чтобы продолжить общаться вдвоём. Они зашли в кухню, в спальню. Они легли в спальне на диван, лежали, обнимались и разговаривали. Он был в одежде, снял только верхнюю одежду. Он не помнит, закрывала ли ФИО7 входную дверь. Свет они не включали, лежали в темноте. Примерно в 05 часов или в 05.30 утра, ДД.ММ.ГГГГ, уже начало рассветать, ФИО15 вдруг что-то услышала и сказала, что кто-то пришёл, услышал, что кто-то вошел в кухню, при этом входная дверь с силой и громким стуком открылась.

ФИО7 только успела встать с дивана, как в спальню зашла ФИО8, она кричала и ругалась на ФИО15, та также стала кричать, спрашивала, как она открыла дверь, стала кричать, чтобы она уходила. Они стали драться, он увидел, как они схватились друг за друга. Стояли они примерно в метре от дивана. Это длилось не больше минуты, после чего ФИО15 стала кричать: «Меня зарезали!», она осунулась и стала падать. Он в это время лежал на диване. Он быстро вскочил с дивана и подхватил ФИО15 и положил ее на диван. Он стал кричать на ФИО8, спрашивал, что она натворила, несколько раз ударил ее рукой по спине. Та ничего не могла сказать вразумительного, сказала, что не хотела убивать ФИО15, не ожидала этого. Он сразу вернулся к ФИО15, расстегнул халат. Увидел, что у нее в области живота ближе к левой стороне туловища имеется рана, из которой пошла кровь. Он пытался помочь ей, стал рукой закрывать рану. Однако ФИО15 еле дышала, ничего не говорила, обмякла

Он не видел самих ударов, которые ФИО8 нанесла ФИО21, а также не видел, чем она нанесла удар или удары, но увидев рану у ФИО15, предположил, что у ФИО13 был нож. Он сильно испугался и растерялся, потому что он не знал, как помочь ФИО15, и что делать, кроме того у него не было телефона, он не знал, как позвонить в скорую помощь. Через минуты две-три он убежал из дома ФИО15, побежал к себе домой. ФИО8 была уже дома. Он стал с ней ругаться, спрашивал, зачем она это сделала. Она плакала, говорила, что не знает, что на нее нашло. На его вопросы, чем она порезала ФИО15, и куда она дела нож, ФИО13 сказала, что по пути домой выкинула его, куда точно не поясняла. Укачивая ребенка, он усн<адрес> примерно в 08 часов, ФИО13 при этом дома не было. (Т. 3 л. д. 237-244; Т. 4 л. д. 1-5; Т, 6 л. д. 96-98);

В судебном заседании свидетель ФИО11 №3 показала, что погибшая ее мать. ФИО11 №2 появился лет пять- восемь назад. Он не постоянно проживал с матерью. На момент общения с матерью он не был женат. Он проживал у них недели три, потом уходил. После женитьбы на ФИО8 проживал также, как и раньше. Подсудимая ходила у них под окнами, они ее прогоняли.

ДД.ММ.ГГГГ, мама и брат ушли в гости. В 23 часа 30 минут она позвонила маме и спросила, когда она будет дома, она сказала, что скоро будет. Она с подругой ФИО11 №11 спали в первом доме. Примерно в 02 часа она снова позвонила маме и спросила где она, мама сказала, что скоро будет дома, и она снова заснула. Проснувшись ночью, через окно она увидела, что во втором доме горит свет, но кто именно там находился ей не известно. После этого она снова легла спать. Ночью она не слышала никаких криков или других странных звуков. Примерно в 06 часов 30 минут она проснулась. Выйдя из дома, она увидела, что все двери во втором доме открыты. Она зашла туда. Пройдя в комнату, увидела, что на кровати, на спине лежит мама, ее халат был расстегнут. Она начала ее бить по щекам, она не реагировала. В кухне раковина и ковёр были сдвинуты в сторону, со стиральной машинки были сброшены косметичка, таблетки, валялась бутылка. На теле мамы она заметила на животе две раны в виде порезов, с какой стороны они были, не помнит. Она попыталась привести маму в чувства, однако она не подавала признаков жизни. Она вызвала скорую помощь, те сказали, что мама мертва. Приходила ли мама с ФИО11 №2 она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №1 показала, что подсудимая ее дочь, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, согласно которым у нее есть дочь ФИО12 которая проживает со своим гражданским супругом ФИО11 №2 и своими детьми в <адрес>. ФИО11 №2 неоднократно избивал её дочь, однако ФИО1 все время прощала его. Летом 2018 года ФИО8 ей рассказала, что у ФИО11 №2 есть женщина, с которой он состоит в интимных отношениях. Эта женщина тоже проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 12 часов к ней домой, по адресу: <адрес> приехала ФИО8, которая выглядела очень расстроенной. На ее лице были видны следы от слез, вид у нее был растрёпанный. Она спросила у дочери, что произошло, она пояснила, что она один раз ударила женщину, с которой у ФИО11 №2 были отношения, и о которой она указывала ранее, ножом. ФИО8 пояснила, что женщина, с которой у ФИО11 №2 были отношения, кинулась на нее драться, а именно стала ее душить. Где именно все это происходило, и когда, ФИО8 ей не рассказала. Далее ФИО8 пояснила, что она попыталась вырваться от женщины, но с ее слов ей известно, что эта женщина была крупного телосложения и она не смогла ее оттолкнуть. Во время потасовки женщина прижала ФИО8 к столу, ФИО8 попыталась оттолкнуть ее но у нее это не получилось. ФИО8 попыталась рукой найти на столе, который находился у нее за спиной какой-либо предмет, чтобы оттолкнуть женщину, ей под руку попался нож. ФИО8 взяла нож и нанесла женщине один удар в живот, та схватилась за живот и начала кричать. ФИО8 испугалась и выбежала на улицу. По дороге к своему дому она выкинула нож в кусты. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО8 в отдел ОМВД. (Т. 3 л. д. 215-219, Т.3 л.д. 220-223).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что она поддерживает свои показания.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №10 показал, что подсудимая его сестра и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, согласно которым него есть сестра ФИО1, которая проживает со своим гражданским супругом ФИО11 №2 и своими детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов ФИО8 приехала к ним домой, рассказала их матери ФИО11 №1, что она порезала русскую женщину. Он спросил у ФИО1, жива ли женщина, которую она порезала. ФИО8 ответила, что женщина жива. Он позвонил ФИО11 №2, тот пояснил, что ФИО8 подрезала женщину, однако какую именно он не уточнил. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали его сестру. (Т. 3 л. д. 224-227, Т. 3 л. д. 228-231);

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что она поддерживает свои показания.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №11 показала, что у нее есть подруга ФИО11 №3. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО11 №3, они пошли гулять. Примерно в 23 часа они вернулись. Посидели, поговорили и где-то в час, легли спать. Спали они в доме. Примерно в 02 часа ФИО11 №3 проснулась и позвонила своей матери, узнать, где она. Она сказала, что скоро придет. Они опять заснули. Где-то через полчаса, пришла ФИО7 Зашла в дом, потом вышла. Затем они продолжили спать. Около 06 - 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ее разбудила, позвонила маме, однако абонентский номер ФИО7 был не доступен. Они с ФИО16 вышли и пошли в сторону второго жилого строения. ФИО16 первая зашла в дом, она за ней. Она увидела, что на кровати лежит ФИО7, увидела, что у нее на животе было две раны. Лена начала бить маму по лицу, однако та признаков жизни уже не подавала. В доме была сдвинута раковина, подушки сдвинуты. После всего, ФИО16 вызвала скорую помощь, полицию.

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №8, согласно которым 25.11.2018г. на пульт скорой помощи ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» поступил вызов о том, что в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> обнаружена ФИО7 вся в крови. В 06 часов 39 минут она прибыла на место, её встретили две девушки и мальчик. Дочь ФИО7 провела её в строение летней кухни, расположенное на территории домовладения. В комнате на кровати она обнаружила ФИО7 ФИО7 находилась в положении лежа на кровати. На ФИО7 был одет бюстгальтер и трусы, а так же халат на молнии, который был расстегнут. На теле ФИО7 были помарки вещества красно-бурого цвета, а так же данные помарки были и на постельном белье, на котором лежала ФИО7 На теле ФИО7 на передней брюшной стенке были обнаружены резанные раны. Ею была зафиксирована биологическая смерть ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут. (Т. 6 л. д. 81-83);

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в гости к своему другу ФИО11 №6 24.11.2018г. они кушали и распивали спиртные напитки. Ему не известно, во сколько ФИО7 и ФИО11 №2 ушли из дома ФИО11 №6 и куда они направились, потому что он в это время спал. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ему сказали, что ФИО7 мертва. Ему ничего не известно про обстоятельства смерти ФИО7 (Т. 1 л. д. 129-133, Т.5 л. д. 35-38);

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №6, согласно которым ФИО11 №2 его брат который проживает в <адрес> совместно со своей семьей. Примерно 5-6 лет назад ФИО11 №2 познакомился со ФИО7 Между его братом и ФИО7 во время их знакомства возникла симпатия, и они начали встречаться. Примерно 4 года назад ФИО11 №2, женился на ФИО1, та родила его брату двоих детей. После замужества ФИО11 №2 продолжил отношения со ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своей семьей. Примерно в 17 часов в гости к нему домой пришла ФИО7 ФИО11 №2 пришел к нему домой в тот вечер примерно в 22 часа. Он ушел спать в комнату, и ему не известно, что происходило далее. Так же через 20 минут после того, как к нему в гости пришел ФИО11 №2 к нему домой, так же пришла ФИО8 ФИО13 в дом не заходила, она просто открыла дверь, что-то крикнула ФИО11 №2 Во время застолья никаких конфликтов между ними не возникало. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, от крика сына ФИО7, который остался ночевать у них. Сын ФИО7 сказал, что ему позвонила его сестра и сказала, что мама умерла. (Т. 1 л. д. 184-189, Т.5 л. д. 41-45);

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №5, согласно которым у него есть брат ФИО11 №2, который проживает совместно с родителями, своей супругой ФИО8 и детьми. Примерно 7-8 лет назад ФИО11 №2 познакомился со ФИО7 Между ФИО11 №2 и ФИО7 возникла симпатия, и они начали встречаться. ФИО11 №2 некоторое время жил со ФИО7 ФИО11 №2 и ФИО8 поженились примерно 3 года назад. В ходе совместного проживания у ФИО8 с ФИО11 №2 появилось 2 детей. Со слов ФИО11 №2 ему известно, что ФИО8 бегала за ним всегда, ревновала его к ФИО7 ФИО1 было известно про отношения ФИО11 №2 и ФИО7, потому, что они никогда не скрывали свою связь (Т. 1 л. д. 167-169, Т.5 л. д. 64-66);

В судебном заседании свидетель ФИО11 №13 показал, что подсудимая его невестка. Его сын ФИО11 №2 знаком со ФИО22 них отношения начались до брака с ФИО1 Дату, когда все произошло, он не помнит, он был дома, спал. Заплакали дети. Он проснулся. Сын был дома, спал. Невестки дома не было. К ним приехали сотрудники полиции, спросили, где сын ФИО11 №2 Он сказал, что он уехал на работу. Потом участковый приехал, сказал, что ФИО7 убили.

Сын вечером из дома ушел часов в девять. ФИО12 дома была. Он уснул часов в десять. Когда он проснулся, ФИО23 уже не было. Он не знает, была ли она дома с 04 часов до 05 часов.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №9 показала, что подсудимая ее невестка. ФИО11 №2 ее сын. С погибшей он встречался лет 5-6. Скандалов у них не было. Когда сын женился, он не встречался со ФИО37. Были ли конфликты у ФИО36 со ФИО37, она не знает. Между ее сыном и ФИО36 конфликтов не было. В тот день, когда все произошло, сына не было дома. Ей звонили, рассказали, что случилось.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО11 №14, в присутствии педагога, показал, что ему 13 лет. Погибшая его мама. Она проживала с ФИО11 №2 около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут они с мамой пошли в гости к ее знакомому. Взрослые сидели и отдыхали, у них было застолье. Он находился в другой комнате с малолетними детьми. Ссор никаких не было. За столом обстановка была дружная, веселая.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №7 показала что, погибшая ее дочь. Ее дочь спокойная, уравновешенная, не скандальная, не конфликтная. У нее с ФИО11 №2 были отношения. Они были против этого, так как тот цыган, не работает. Были ли у дочери с подсудимой конфликты, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужу, тот сказал, что случилось с дочерью. Дочь встречалась с ФИО11 №2 до женитьбы его с ФИО8

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №12, согласно которым ФИО7 она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО7 состояла в отношениях с ФИО11 №2 Семья ФИО7, а именно ее отец и братья были против их отношений, однако по какой причине ей не известно. ФИО11 №2 был женат на женщине по имени ФИО13. ФИО13 было известно об отношениях ФИО11 №2 и ФИО7, потому что последние никогда не скрывали их связь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут она вышла из дома для того, чтобы проводить свою дочь. В это время к автобусу подошла ФИО23, она была в «бешенном» состоянии, а именно дёрганная, агрессивная. Об обстоятельствах смерти ФИО7 ей ничего не известно (Т. 1 л. д. 178-183, Т.5 л. д. 59-61);

Проверяя и оценивая в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, указанные показания потерпевшего, показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ст. 281 УК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт причинения смерти ФИО7

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения- проникающие колото-резаные ранения передней стенки живота (рана №) с повреждением левой доли печени и (рана №) с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брюшного отдела аорты и второго поясничного позвонка; непроникающие колото-резаное ранения передней стенки живота (раны № и 4), которые образовались прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти, в результате колюще-режущих воздействий острого предмета (которым мог являться нож), о чём свидетельствует: массивное кровоизлияние походу раневых каналов, наличие ровных краев ран, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран, наличие острых концов ран.

Причины смерти ФИО7 явились два проникающих колото-резаных ранения передней стенки живота (рана №) с повреждением левой доли печени и (рана №) с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брюшного отдела аорты и второго поясничного позвонка, гемоперитонеум (в брюшной полости около 2700 жидкой крови с небольшим рыхлыми свертками), сопровождавшиеся обильным кровотечением, массивной кровопотерей и малокровием внутренних органов, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования внутренних органов.

Указанные два поникающие колото-резаное ранения передней стенки живота (рана №) с повреждением левой доли печени и (рана №) с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брюшного отдела аорты и второго поясничного позвонка причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (п. 6; п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ,) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н.). Непроникающие колото-резаные ранения передней стенке живота (раны № и 4), применительно к живым лицам причиняют лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (п.8 ; п.8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н.).

Учитывая данные аутопсии трупа и судебно -гистологического исследования, смерть гражданки ФИО7 наступила в период времени, исчисляемого первыми минутами после получения указанной группы повреждений, в течении которого она могла совершить активные действия (ходить, говорить, кричать и т. д.)

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО7 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,01%. Другие спирты не обнаружены. Такое количество этилового спирта в крови у живых лиц чаще всего приводит к алкогольному опьянению средней степени. (Т. 1 л. д. 56-66);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи левого подреберья от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена одна сквозная рана, линейно- щелевидной формы, длиной около 30мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, могла быть образована в результате однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Установлено что данный клинок ножа имел узкий «П»- образный обух, шириной около 1 мм на уровне погружавшейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составила около 30 мм.

На экспертизу представлен нож фабричного производства по типу кухонного. Установлено, клинок ножа обладает свойствами колюще-режущего предмета(орудия).Проведённым исследованием установлено, что рана левого подреберья у ФИО7 могла быть образована клинком ножа представленного на экспертизу (Т. 5 л. д. 236-240);

На вышеуказанную экспертизу был представлен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>,<адрес>, на котором в ходе молекулярно-генетической экспертизы обнаружена кровь ФИО7 Данный нож, согласно показаниям ФИО11 №3 принадлежит их семьёй, таким образом, установлено, что ФИО8 нанесла удары ФИО7 ножом, приисканным на месте происшествия;

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7 (Т. 2 л. д. 142-157);

Данный нож изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> и является орудием совершения ФИО8 убийства ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, именно данным ножом образована рана левого подреберья у ФИО7 Так же согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, именно данным ножом образованы повреждения на халате ФИО7;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное повреждение линейной формы, обнаруженное в 23 мм от молнии и 523мм от низа халата, по механизму образования является колото-резанным и образовано плоским предметом, имеющим острие и одну отточенную кромку, шириной рабочей части около 30мм. Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком или иной предмет имеющий аналогичную конструкцию рабочей части.

Сквозное повреждение линейной формы, обнаруженное в 48 мм от молнии и 575 мм от низа халата, по механизму образования является колото-резанным и образовано плоским предметом, имеющим острие и одну отточенную кромку, шириной рабочей части около 24мм. Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком или иной предмет имеющий аналогичную конструкцию рабочей части.

Сквозное повреждение линейной формы, обнаруженное в 75 мм от молнии и 525 мм от низа халата, по механизму образования является колото-резанным и образовано плоским предметом, имеющим острие и одну отточенную кромку, шириной рабочей части около 12мм. Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком или иной предмет имеющий аналогичную конструкцию рабочей части.

Сквозное повреждение линейной формы, обнаруженное в 67 мм от молнии и 534 мм от низа халата, по механизму образования является колото-резанным и образовано плоским предметом, имеющим острие и одну отточенную кромку, шириной рабочей части около 12мм. Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком или иной предмет имеющий аналогичную конструкцию рабочей части. (Т. 3 л. д. 205-209);

Данный халат был обнаружен на трупе ФИО7 и в последующем был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. Именно этот халат был на ФИО7 в тот момент когда ФИО8 наносила ей удары ножом;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ПФЭ были выявлены реакции, свидетельствующие о том ФИО8 располагает информацией о деталях произошедших событий, которая, согласуется с той, что нашла отражение в его показаниях по материалу проверки и пояснениях, данных ей в ходе предтестовой беседы относительно того, что: ФИО7 удары ножом нанесла она (Т. 3 л. д. 100-112);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ПФЭ были выявлены реакции, свидетельствующие о том ФИО11 №2 располагает информацией о деталях произошедших событий, которая, согласуется с той, что нашла отражение в его показаниях по материалу проверки и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы относительно того, что: он не наносил удары ножом ФИО7 (Т. 3 л. д. 122-133);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО8 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО8 могла осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО8, в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса (Т. 5 л. д. 98-102);

-заключением эксперта №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7(Т. 2 л. д. 178-187);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на крышке отдела стиральной машины для засыпания порошка обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7(Т. 3 л. д. 15-29);

-заключением эксперта №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7(Т. 3 л. д. 82-91);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7(Т. 3 л. д. 177-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7(Т. 3 л. д. 152-161).

Выводы экспертов, изложенные в своих заключениях, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку выводы мотивированы, оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, экспертизы проведены компетентным органом, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Подсудимая ФИО8, ее защитник в установленном законом порядке были ознакомлены следователем с назначениями судебных экспертиз и с заключениями экспертов, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертиз, установленный ст. 195 УПК РФ, следователем был соблюден.

Оснований сомневаться в правильности, достоверности выводов экспертов, у суда не имеется.

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён осмотр домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ,<адрес>, <адрес> и трупа ФИО7 В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО7 В ходе осмотра изъяты:нож хозяйственно-бытового назначения,крышка отдела стиральной машины для засыпания порошка, пододеяльник, простыня, 2 наволочки, халат (Т. 1 л. д. 11-46).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7 Данный нож является орудием совершения ФИО8 убийства ФИО7

На изъятом халате, обнаружены повреждения, оставленные согласно заключению эксперта вышеуказанным ножом. На крышке отдела стиральной машины для засыпания порошка, пододеяльнике, простыне, 2 наволочках в ходе молекулярно-генетических экспертиз обнаружена кровь ФИО7

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО8 подтвердила данные ей ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в домовладение ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, <адрес>. Зайдя на территорию домовладения, она услышала голос своего мужа ФИО11 №2 и ФИО7 доносящиеся со строения расположенного на территории домовладения ФИО7 с правой стороны от входной калитки. Она подошла к этому строению, постучала в дверь. ФИО7 сама ей открыла. Она сказала, что она пришла за ФИО11 №2, ФИО7 ей сказала, что она может забирать его. Далее ФИО7 провела ее дом в последнюю комнату, где находился диван. Когда она зашла в вышеуказанную комнату, в ней на диване находился ФИО11 №2 ФИО11 №2 сел на диван, ФИО7 села рядом с ним. После этого Она начала уговаривать ФИО11 №2 пойти домой, но тот начал ругаться на нее. Далее она обратилась к ФИО7 с просьбой не разрушать ее семью. ФИО7 это не понравилась. ФИО7 начала выталкивать ее с комнаты. Она в ответ тоже толкала ФИО7 ФИО7 вытолкнула ее в кухню. Она оперлась об стол. ФИО7 начала ее душить, ей стало не хватать воздуха. Она начала искать правой рукой что-нибудь на столе, чтобы ударить ФИО7 Нащупав, как позже ей стало известно, нож, она несла им удар ФИО7 в область живота. ФИО7 начала кричать, что она ее порезала. Она испугалась. ФИО7 пошла в комнату, в которой находился ФИО11 №2 и присела на диван. ФИО11 №2 начал кричать на нее (ФИО8), побил ее. Она потом убежала. По дороге она выкинула нож, которым нанесла удар ФИО7

ФИО1 на месте продемонстрировала описываемые ею события, что было зафиксировано при помощи видеозаписи (Т. 4 л. <...>).

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО11 №2 подтвердил данные им ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов в строении летней кухни, расположенном по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> ФИО8 нанесла ФИО7 удар, от которого ФИО7 закричала «Меня порезали». Он уложил ФИО7 на кровать, расстегнул ей халат. Он увидел, что у той в области живота ближе к левой стороне туловища имеется рана, из которой пошла кровь. Он пытался помочь, стал рукой закрывать рану. Однако ФИО7 еле дышала, ничего не говорила, обмякла. Он вымазал в ее кровь руки, но одежда его осталась чистой. Увидев рану у ФИО7, он предположил, что у ФИО8 был нож.ФИО8 он выгнал, после того, как последняя ушла, он тоже пошел домой.

ФИО11 №2 на месте продемонстрировал описываемые им события, что было зафиксировано при помощи фотосьемки (Т. 4 л. д. 232-255).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО8 подтвердила свои показания о том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в домовладении ФИО7, где у нее с последней произошёл конфликт из-за ФИО11 №2 ФИО7 в ходе конфликта вытолкнула ее в кухню. Она оперлась об стол. ФИО7 начала ее душить, ей стало не хватать воздуха. Она начала искать правой рукой что-нибудь на столе, чтобы ударить ФИО7 Нащупав, как позже ей стало известно, нож, она несла им удар ФИО7 в область живота. ФИО7 после удара своей правой рукой схватилась чуть ниже левой части тела, а именно под грудь. ФИО7 сказала, что она порезала ее. На крик ФИО7 выбежал ФИО11 №2, который начал на нее кричать и выгнал ее. ФИО11 №2 опроверг показания ФИО8 и настоял на своих показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО7 вместе с последней. Они лежали на кровати. Он был выпивший. В этот момент зашла ФИО8 ФИО8 и ФИО7 начали драться. Потом ФИО7 закричала, что ее зарезали. Он встал с дивана. Ударил ФИО12 и выгнал ее с дома ФИО7 Сам положил ФИО7, у нее на теле был порез (Т. 6 л. д. 42-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 5ножей хозяйственно-бытового назначения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> (Т. 2 л. д. 115-121).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на одном из осмотренных ножей обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен пододеяльник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> (Т. 2 л. д. 161-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена наволочка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> (Т. 3 л. д. 69-75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена наволочка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> (Т. 3 л. д. 165-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена простыня, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> (Т. 3 л. д. 138-145);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена крышка отдела стиральной машины для засыпания порошка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес><адрес> (Т. 6 л. д. 10-13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен халат, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес> (Т. 3 л. д. 190-198).

Данный халат был обнаружен на трупе ФИО7 Именно этот халат был на ФИО7 в тот момент, когда ФИО8 наносила ей удары ножом, что подтверждается обнаруженными на данном халате повреждениями,

а также иными документами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу на пришла по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 ФИО7 ей открыла дверь. В доме она увидела своего мужа ФИО11 №2 в связи с чем со ФИО7 у нее произошёл словесный конфликт, в ходе которого взяв со стола кухонный нож, она нанесла ФИО7 около 2-х ударов в область живота. ФИО7 закричала, она испугалась и убежала (Т. 4 л. д. 223);

-светокопией протокола установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут была констатирована смерть ФИО7(Т. 6 л. д. 40);

вещественными доказательствами:

-ножом хозяйственно-бытового назначения, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором в ходе молекулярно-генетической экспертизы обнаружена кровь ФИО7(Т. 6 л. д. 91-92).

Данный нож является орудием совершения ФИО8 убийства ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, именно данным ножом образована рана левого подреберья у ФИО7 Так же согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, именно данным ножом образованы повреждения на халате ФИО7

-халатом изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружены 4 колото-резанных повреждения (Т. 3 л. д. 213).

Повреждения, обнаруженные на халате, образовались в результате нанесения ФИО8 ножом ударов ФИО7, от которых последняя скончалась.

-крышкой отдела стиральной машины для засыпания порошка, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л. д. 91-92);

-пододеяльником изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружена кровь ФИО7(Т. 5л.д. 225-228);

-простыней, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой обнаружена кровь ФИО7(Т. 5л.д. 225-228);

-наволочкой изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой обнаружена кровь ФИО7(Т. 5л.д. 225-228);

-наволочкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой обнаружена кровь ФИО7(Т. 5л.д. 225-228);

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании не подтвердилась версия подсудимой ФИО8 о том, что она нанесла ФИО7 только один удар ножом, обороняясь, когда ФИО7 ее душила, удар ножом нанесла не кухне, нож выбросила по дороге.

Показания подсудимой в этой части опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной экспертизе - колото-резаные ранения, обнаруженные на теле ФИО7, образовались прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти последней.

Орудие совершения преступления –нож, как пояснила подсудимая, она выбросила, когда убегала из дома ФИО37, однако, данный факт опровергается материалами дела, нож был обнаружен на кухне, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на ноже ходе молекулярно-генетической экспертизы обнаружена кровь ФИО7

Данный нож является орудием совершения ФИО8 убийства ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, именно данным ножом образована рана левого подреберья у ФИО7 Так же согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, именно данным ножом образованы повреждения на халате ФИО7

Кроме того согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщила, что когда в доме она увидела своего мужа ФИО11 №2, со ФИО7 у нее произошёл словесный конфликт, в ходе которого взяв со стола кухонный нож, она нанесла ФИО7 около 2-х ударов в область живота.

Согласно свидетельских показаний ФИО11 №2- очевидца преступления конфликт между ФИО8 и ФИО7 произошел в спальне, примерно в метре от дивана. Конфликт продолжался не больше минуты, после чего ФИО7 стала кричать: «Меня зарезали!», осунулась и стала падать. Он быстро вскочил с дивана и подхватил ФИО7 и положил ее на диван.

Суд считает, что показания подсудимой о количестве ударов, при удушении ее ФИО7, месте совершения преступления, месте, где был оставлен нож, даны ФИО8 с целью избежать более строгого наказания, суд расценивает эти показания как реализацию права подсудимой защищаться всеми способами, не противоречащими закону.

Таким образом, к вышеуказанным доводам подсудимой суд относится критически они оспариваются вышеприведенными доказательствами.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО8, умышленно нанесла четыре удара ФИО7 в область живота, в результате чего, причинила ей тяжкий вред здоровью и которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая ФИО8 не совершала инкриминируемое ей преступление, доводы о неверной квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, о недоказанности совершения данного преступления, судом отклоняются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и которые не имеют противоречий, согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено, ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Оснований для изменения квалификации у суда не имеется, доводы подсудимой и ее защиты об отсутствии умысла на совершение убийства, не совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни ФИО7, своего объективного подтверждения не нашли, являются голословными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и направлены исключительно на смягчения наказания за содеянное.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершенном преступлении является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО8 подлежит уголовной ответственности.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО8, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к особо тяжкому преступлению, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Наличие явки с повинной (Т. 4 л.д. 223), активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении подсудимой пятерых малолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность подсудимой в момент совершения преступления (п. «и,г,в» ч. 1, ст. 61 УК РФ), а также частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие положительной характеристики,, принесения извинений в судебном заседании потерпевшему в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни её семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции её от общества. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести совершенного ФИО8 преступления, формы вины, его повышенной общественной опасности, основания для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет )у суда отсутствуют, т.к. ФИО8 совершила особо тяжкое преступление против личности.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО8 дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновной, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО8 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит основания для изменения осужденной меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> из ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

По уголовному делу в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать в его пользу с ФИО8 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 106430 рублей (погребение и организация похорон), а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании признала сумму в размере 106 430 рублей. Моральный вред признала в размере 50-100 тысяч рублей.

Таким образом, сумма в размере 106430 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признана ответчицей, подтверждается документально.

В связи с тем, что потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями подсудимой ФИО8 причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели родной дочери ФИО7, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск частично, взыскать в его пользу с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, не оспаривая глубины нравственных страданий истца, с учетом материального положения подсудимой, наличии на ее иждивении малолетних детей.

В остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, суд считает правильным отказать.

Кроме того, во исполнение правил ч. 1 ст. 313 УПК РФ, одновременно с постановлением обвинительного приговора и осуждением ФИО1 к лишению свободы, суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче малолетних детей осужденной: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение близкому родственнику бабушке ФИО11 №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 72 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО8 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Передать малолетних детей осужденной ФИО8: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение близкому родственнику бабушке ФИО11 №1.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей оказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 106430 рублей (погребение и организация похорон).

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: образец слюны ФИО8, упакованный в бумажный конверт; образец сухой крови ФИО7, упакованный в бумажный конверт; образец слюны ФИО11 №2, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела –уничтожить;

бутылку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в картонную коробку; тампон со смывом с рук ФИО8, упакованный в бумажный конверт; срезы свободных краёв ногтевых пластин ФИО11 №2, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин ФИО7, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин ФИО1, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела –уничтожить;

нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; крышку отдела стиральной машины для засыпания порошка, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; представленную на 8 листах формата А4 информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела – уничтожить;

4 ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пододеяльник, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; простыню, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; металлическую пепельницу с окурками, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; два фрагмента следов рук обнаруженные на дверце шкафа, находящего в комнате № жилого <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; свитер чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; предметы одежды (куртка, футболка, штаны, носок), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; следы рук, обнаруженные и в последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить: исключить из приговора ссылку на заключение эксперта № и № по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО8 и ФИО11 №2 (том 3 л.д. 100-112;122-133). В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.