Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-7096/2018;)~М-6864/2018 2-7096/2018 М-6864/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-315/2019

2-7096\2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации г. Оренбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ..., признанного заключением межведомственной комиссии N от ... аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.», срок действия программных мероприятий по которой, был установлен до ....

Вступившим в законную силу ... решением суда от ... бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в неисполнении мероприятий по изъятию спорного помещения признано незаконным. Суд обязал администрацию г. Оренбурга направить в адрес истца проект соглашения об условиях изъятия спорного помещения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты действия, направленные на возмещение выкупной стоимости за изъятие помещения, принадлежащего истцу.

По отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленного ООО «Навиком» по состоянию на ..., рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ..., составляет N рублей.

В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика выплатить ему выкупную стоимость за спорное нежилое помещение в размере N рублей, прекратив за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 71,7 кв.м., по адресу: ..., признав за ответчиком право собственности на него.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации г. Оренбурга ФИО2 не согласился с требованием о выплате истцу выкупной стоимости принадлежащего ему помещения, возражал по установленной экспертом стоимости спорного объекта с учетом доли истца в земельном участке в размере N рублей, считая ее завышенной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г..

В силу вышеуказанного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной на то межведомственной комиссией.

Правовые последствия признания дома аварийным поставлены в зависимость от того, на каком праве граждане занимают жилые помещения в таком доме.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании данного дома аварийным, к собственникам помещений в этом доме требования о его сносе в разумный срок и за счет собственных средств. Данное требование касается не только собственников квартир, но и собственников нежилых помещений в этом доме (в том числе магазинов, расположенных на первых этажах жилых домов). Орган, который принял решение о сносе аварийного дома, обязан сообщить о таком решении его собственникам. Если собственники согласны с принятым решением, приступили к его исполнению, то они вправе на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, возвести новый жилой дом, либо произвести отчуждение данного земельного участка.

В случае, если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом каждое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд в общем порядке, то есть путем выкупа, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По выписке из ЕГРН, предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области по состоянию на ..., ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ....

Заключением N от ... ... по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга № 788-п от 15.04.2013 года указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.».

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п земельный участок и иные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ... изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

С выкупной стоимостью спорного помещения, предложенной истцом в первоначальном иске в размере 5191000,00 рублей, ответчик не согласился.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца проводилась судебная оценочная экспертиза в связи с возникшим спором по размеру выкупной стоимости.

Согласно заключению эксперта от ... N, которое принимается судом при определении итоговой величины возмещения, рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет N рублей, в том числе N рублей - стоимость нежилого помещения, N рублей – 71,7/477,6 доли в общем имуществе жилого дома, общей площадью 477,6 кв.м., по адресу: ..., N рублей – 0,15 доли в общем имуществе земельного участка, общей площадью 2332 кв.м. по адресу: ....

Экспертное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доводов, которые бы опорочили выводы эксперта, сторонами не заявлено.

Исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., согласно которых при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на общее имущество дома и на земельный участок, стоимость возмещения за принадлежащее истцу помещение составит N рублей (= рыночная стоимость нежилого помещения + рыночная стоимость доли в общем имуществе жилого дома + рыночная стоимость доли в земельном участке).

Поскольку между истцом и администрацией г. Оренбурга не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, нежилое помещение, общей площадью 71,7 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: ..., подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое нежилое помещение.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

При подачи иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, пропорциональная размеру удовлетворенных требований истца в пределах оплаченной им суммы при подаче иска.

Размер имущественных требований, удовлетворенных судом, составляет N рублей, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет N рублей.

Расходы по производству судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ..., в размере N рублей сторонами оплачены не были, в связи с чем, эксперт ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением о взыскании таких расходов.

Учитывая, что решение по делу принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере N рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки спорного имущества в размере N рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленном ООО «Навиком» по состоянию на ..., судом не учитывались при принятии решения, в основу решения и определения итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта было положено заключение эксперта ФИО3 от ... N.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО1 возмещение за подлежащее изъятию нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, по адресу: ..., в размере N (...) рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО1 возмещения за принадлежащее ему нежилое помещение в размере N (...) рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, по адресу: ..., и основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбурга на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, по адресу: ....

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы за проведение экспертизы в сумме N рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 15.01.2019 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы 15.02.2019 г.).

Судья: Харченко Н.А.