Приговор № 1-355/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Голдобиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 от 18.06.2018 года и ордер №022498 от 15.09.2020 года,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающей оператором-автомойщиком ООО <данные изъяты> со средним специальным образованием, не замужней, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09 июня 2020 года днем, ФИО1, находясь по месту работы на автомойке <данные изъяты>, и осуществляя комплексную мойку автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, обнаружила в подлокотнике в салоне данного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, которую сфотографировала с двух сторон.

В этот же день в 24-ом часу ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес><адрес> и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через приложения «Вайлдберриз», установленном в ее сотовом телефоне «Айфон Икс С», выбрала в каталоге интересующий ее товар на сумму 1690 рублей и оплатила его онлайн, введя номер банковской карты Потерпевший №1 и трехзначный код с оборота этой карты.

Затем в каталоге приложения «Вайлдберриз» она выбрала другой интересующий ее товар на сумму 945 рублей и оплатила его онлайн, введя номер банковской карты Потерпевший №1 и трехзначный код с оборота этой карты.

После чего в каталоге приложения «Вайлдберриз» она выбрала еще один интересующий ее товар на сумму 396 рублей и оплатила его онлайн, введя номер банковской карты Потерпевший №1 и трехзначный код с оборота этой карты.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3031 рубль.

Указанные денежные средства ФИО1 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что летом 2020 года она работала на автомойке <данные изъяты> В июне 2020 года она мыла автомобиль КИА РИО и в подлокотнике увидела банковскую карту, которую сфотографировала с обеих сторон, поскольку ранее в сети Интернет она видела информацию о том, что зная номер банковской карты и код, можно сделать покупки в интернет-магазине. Вечером в этот же день, выпив пива, она решила проверить эту информацию. Она выбрала товар в каталоге интернет-магазина «Вайлдберриз», ввела номер сфотографированной ею банковской карта и код, оплата прошла. Затем она выбрала еще два товара и оплатила их прежним способом, используя номер и код чужой банковской карты. Через несколько дней она забрала приобретенный ею товар в пункте доставки «Вайлдберриз». Впоследствии к ней пришли сотрудники полиции, которым она созналась в краже денежных средств.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, результатами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов (документов) и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2020 года она привезла автомобиль на автомойку и уехала. При этом в подлокотнике ее автомобиля осталась ее банковская карта. Через некоторое время, забрав автомобиль из автомойки, она увидела, что с ее банковской карты произведена оплата товаров интернет-магазина «Вайлдберриз», которые она не приобретала. Она сразу подумала, что это сделал кто-то из сотрудников автомойки. Она обратилась в полицию.

В своем заявлении (л.д.3) Потерпевший №1 сообщила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» похищено 3031 рубль.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 года (л.д.4-5), из подлокотника в автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Потерпевший №1

17.07.2020 года у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Айфон 6», что следует из протокола выемки (л.д.91-92).

Из протокола выемки от 03.08.2020 года (л.д.112-113) видно, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «Айфон Икс С».

В соответствие с выпиской из лицевого счета банковской карта ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д.56-58), протоколами осмотров предметов (документов) от 16.07.2020 года (л.д.85-87), от 20.07.2020 года (л.д.93-94), от 04.08.2020 года (л.д.114-115), с банковской карты Потерпевший №1 09.06.2020 года произошли списания денежных средств: в 23 часа 37 минут – 1690 рубле, в 23 часа 43 минут – 945 рублей, в 23 часа 46 минут – 396 рублей. Получателем всех этих денежных средств являлся WILDBERRIES_1 MILKOV D.

Из показаний Свидетель №1 (л.д.82) следует, что он является директором автомойки <данные изъяты> на проспекте Алексея Угарова г.Старый Оскол. С апреля по июль 2020 года на этой автомойке работала ФИО1 в качестве мойщика автомобилей. В июне 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что она сфотографировала банковскую карту из автомобиля, который мыла, а потом, используя данные этой карты, оплатила покупки в «Вайлдберриз». В разговоре с ним ФИО1 этот факт не отрицала.

Показания потерпевшей и свидетеля соответствуют другим доказательствам по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Похищая деньги с банковской карты Потерпевший №1, подсудимая преследовала корыстную цель.

Указанное хищение совершено ФИО1 тайно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о том, что подсудимая сфотографировала ее карту и впоследствии использовала эти сведения для оплаты покупок в онлайн-магазине.

Характер ее действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей, и обращение их в свою пользу. Подсудимая осознавала это и желала наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния, поскольку в момент совершения преступного деяния она ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее были целенаправленны и ситуационно обусловлены. В судебном заседании ФИО1 по существу отвечала на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в ее психическом статусе.

Указанное согласуется и заключением судебной психиатрической экспертизы № от 29.07.2020 года (л.д.65-71), в соответствии с которым ФИО1 обнаруживает признаки: <данные изъяты> Имеющиеся у нее расстройства психики выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопаталогическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По месту жительства и по месту работы она характеризуется положительно.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты>. В 2019-2020 г.г. к административной ответственности она не привлекалась.

Суд полагает, что в данной ситуации нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Достаточных данных о том, что состояния опьянения повлияло на поведение виновной при совершении преступления, суду не представлено. ФИО1 пояснила, что перед тем, как произвести покупки в интернет-магазине с использованием данных банковской карты Потерпевший №1, она выпила немного пива, ее опьянение значительным не было.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает состояние ее здоровья и ее матери, признание вины, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, суд полагает, что вся информация, значимая для раскрытия и расследования преступления, была установлена следственными органами из других источников. В связи с чем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как того просит защитник. Дача признательных показаний таковым не является.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности ФИО1, к которым суд относит состояние ее здоровья и ее матери, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, ее личностные особенности <данные изъяты>, и назначает ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося тяжким, на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по иску не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по лицевому счету банковской карты, банковскую карту на имя Потерпевший №1 следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Айфон 6» надлежит оставить по принадлежности у ФИО3, сотовый телефон «Айфон Икс С» необходимо оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты ФИО1 за три дня участия в судебном заседании в сумме 3750 рублей, необходимо взыскать с осужденной в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.304,307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить осужденной ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место своего жительства <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции,

-не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи,

-один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать ее по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по лицевому счету банковской карты, банковскую карту на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Айфон 6» - оставить по принадлежности у ФИО4, сотовый телефон «Айфон Икс С» - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты осужденного в сумме 3750 рублей взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н. Ильчинина