Приговор № 1-359/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019№1-359/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 июля 2019 года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Гурьянова А.П., при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя Мякутиной Н.Б., защитника – адвоката Малкина К.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> по адресу: <...><адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 спит и не может помешать ее преступным действиям, со стола в зальной комнате тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 000 рублей, в чехле – «книжке», не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленными ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, адвокат Малкин К.В., а также государственный обвинитель Мякутина Н.Б. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ее наказание, совокупность данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что последняя ранее не судима, в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, работает по частному договору официантом. Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, положительную характеристику, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимой, а также активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства. Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой и членов ее семьи, а также трудоспособность ФИО1 Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение «Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, кбк 18811621040046000140. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий по делу - судья А.П. Гурьянов Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-004973-32. Подлинный документ подшит в деле №1-359/2019. Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Гурьянов А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |