Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-2118/2023;)~М-2063/2023 2-2118/2023 М-2063/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 февраля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002792-45) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1604 кв.м., смежный земельному участку, расположенному по адресу: ****, 65-8, путем сноса ограждения (забора) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что ...... на основании распоряжения мэра городского округа от 07.10.2021 № 25 «О проведении внеплановой, документарной/выездной проверки» специалистами МУ Администрация города Тулуна» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****, 65-8 с кадастровым номером 38:30:010902:1164. В результате выездного обследования (осмотра) установлено, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий, площадь участка 2163 кв.м. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: ****. 65-8, в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: ФИО1 .......р. (доля в праве 1/4 регистрационная запись 38:......2 от ......; ФИО3 .......р. (доля в праве 1/2 регистрационная запись 38-38-11/020/2014-122 от ......); ФИО4 .......р. (доля в праве 1/4 регистрационная запись 38-38-11/020/2014-122 от ......). Согласно акту проверки от 02.12.2021 №22 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, **** огорожен забором. Вход на территорию земельного участка осуществляется через металлические ворота распашного типа, установленные с западной стороны земельного участка; через металлические ворота, установленные с юго-восточной стороны земельного участка и через металлические ворота, установленные с юго-западной стороны. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Кроме того, в рамках проведения выездной проверки был произведен обмер границ проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: ****, ...... В результате обмера установлено, что ответчики дополнительно занимают земельный участок, площадь которого составляет 1695 кв.м. Дополнительно используемый земельный участок состоит из трех земельных участков, из них: 1) 601 кв.м, земельный участок выступает от установленной границы с западной стороны земельного участка. Также установлено, что площадь 601 кв.м, состоит из еще двух частей: 64 кв.м. - часть используемого земельного участка с кадастровым номером 38:30:010902:154 (местонахождение земельного участка: ****, 65а). Правообладатель данного земельного участка является ООО «Гарант»; 537 кв.м. - данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и обнесен единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ****, 65-8. Земельный участок площадью 601 кв.м, использует в своих целях ответчик ФИО3 2) 417 кв. м. земельный участок выступает от установленной границы с юго-западной стороны земельного участка. Также установлено, что площадь 417 кв.м, состоит из двух частей: 27 кв.м. - часть используемого земельного участка с кадастровым номером 38:30:010902:154 (местонахождение земельного участка: ****. 65а). Правообладатель данного земельного участка является ООО «Гарант»; 390 кв.м. - данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и обнесен единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ****, 65-8. Земельным участком площадью 417 кв.м, дополнительно пользуется ответчик ФИО4 3) 677 кв. м. земельный участок выступает от установленной границы с юго-восточной стороны земельного участка. Данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и обнесен единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ****, 65-8. Согласно письменным пояснениям, земельным участком площадью 677 кв.м, дополнительно использует в своих целях ответчик ФИО2

Доступ третьих лиц на земельный участок общей площадью 1695 кв.м, ограничен, исходя из чего ответчики самовольно и незаконно занимают земельные участки неразграниченной государственной собственности общая площадь которого составляет 1604 кв.м. Также у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации на дополнительно огороженный земельный участок площадью 1604 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах, либо обременений на земельный участок обшей площадью 1604 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, находящийся по адресу: ****, 65-8, в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4. не зарегистрировано. Дополнительно огороженный и используемый земельный участок площадью 1604 кв.м., на государственный кадастровый учет не поставлен. ...... ответчикам были выданы предписания об устранении выявленного в крушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 05.06.2022. 03.02.2023 ответчики обратились в МУ «Администрация города Тулуна» с ходатайством о продлении срока исполнений предписаний сроком на шесть месяцев, но до настоящего времени дополнительно занимаемый земельный участок общей площадью 1604 кв.м. не освобожден, право пользования данным участком не оформлено. С учетом уточнения просит суд обязать ФИО2 .......р., ФИО3 ...... г.р., ФИО4 .......р., освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1604 кв.м., смежный земельному участку, расположенному по адресу: **** 65-8, путем сноса ограждения (забора) в срок до 01.06.2024.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация ****» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Права и последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, судом в судебном заседании ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок он действительно занимает, поскольку участок никому не принадлежит, намерен оформить его в собственность. Пока участок не оформлен готов его освободить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в соответствии с которым просил суд настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, права и последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению от представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ****9, представитель ответчика, действуя за своего доверителя, заявленные исковые требования признает в полном объеме, права и последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд с учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, уведомленных о времени и месте судебного заседания, судом надлежащим образом, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, изучив исковое заявление, заявления ответчиков о признании исковых требований, материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положениями ст.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст.25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ).

На основании ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:30:010902:1164, площадью 2163 кв.м., расположенный по адресу: ****. 65-8, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 .......р. (доля в праве 1/4 регистрационная запись 38:30:...... от ......); ФИО3 .......р. (доля в праве 1/2 регистрационная запись 38-38-11/020/2014-122 от ......); ФИО4 .......р. (доля в праве 1/4 регистрационная запись 38-38-11/020/2014-122 от ......).

Согласно исковому заявлению и представленным в его обоснование доказательствам, в результате выездного обследования 02.12.2021 специалистами МУ «Администрация города Тулуна» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:30:010902:1164, расположенного по адресу: ****. 65-8.

По результатам проверки было выявлено нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, допущенное собственниками обследуемого земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 1695кв.м., из которых: 601 кв.м. расположенных смежно с западной стороны земельного участка, 537 кв.м. из которых относится к землям неразграниченной государственной собственности и обнесены единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ****, 65-8, используются в своих целях ФИО3; 417 кв.м. расположенных смежно с юго-западной стороны земельного участка, 390 кв.м. из которых относится к землям неразграниченной государственной собственности и обнесены единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ****, используются в своих целях ФИО4; 677 кв.м. расположенных смежно с юго-восточной стороны с юго-восточной стороны земельного участка, относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности и обнесены единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: ****, 65-8, используются в своих целях ФИО2

Согласно материалам дела 02.12.2021 МУ «Администрация города Тулуна» в адреса ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 05.06.2022, а именно прекратить использование самовольно занятого земельного участка путем переноса ограждения в установленную площадь принадлежащего им земельного участка, либо оформить и представить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Доказательств исполнения вышеуказанных предписаний, материалы дела не содержат, ответчиками суду не представлено.

Сведений о постановке на кадастровый учет, регистрации в ЕГРН прав, ограничений на выявленные самовольно занятые ответчиками земельные участки, относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности общей площадью 1604 кв.м., в пользу ответчиков или иных лиц материалы дела не содержат, суду не представлено.

Ответчиками факт использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м., смежного с принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером ......, огороженного с ним единым забором, не оспаривался. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как установлено судом, земельный участок, самовольно занятый ответчиками, находится на территории городского округа ****, в связи с чем суд приходит к выводу, что распоряжаться данным земельным участком вправе орган местного самоуправления - МУ «Администрация ****».

Таким образом, самовольное занятие и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю ответчиками земельного участка площадью 1604 кв.м. расположенного смежного с принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером ...... по адресу: ****. 65-8, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования «****».

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками и принятия признаний иска судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований МУ «Администрация города Тулуна» о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью 10604 кв.м, расположенного смежного с земельным участком с кадастровым номером ...... по адресу: ****. 65-8, находящегося в общей долевой собственности ответчиков, путем демонтажа ограждения. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ответчиков обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда до 01.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившегося ...... в ****, ФИО3, родившегося ...... в ****, ФИО4, родившегося ...... в ****, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1604 кв.м., смежный с принадлежащим им на паве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: **** ****, путем сноса ограждения (забора) в срок до 01.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2024

Судья А.О. Мицкевич