Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-6333/2018 М-6333/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-793/2019Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 793/2019 Именем Российской Федерации город Хабаровск «22» февраля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Косых М.А., при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что <данные изъяты>. между Банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты>. Обязанность банка по договору исполнена своевременно и в полном объеме. На момент подачи иска, обязательства ответчиком по уплате основного долга процентам по кредиту выполняются ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании, с суммой задолженности согласился, просил снизить размер неустойки, считает его сильно завышенным. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ним и ПАО «Сбербанк России» Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты> года. Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на ее имя подтверждается выпиской по счету. В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей по каждому виду начисленной неустойки: за просроченный основной долг и начисленные проценты, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья М.А. Косых Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Косых М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |