Приговор № 1-40/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019

44RS0004-01-2019-000263-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 11 июня 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Немова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, а также совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в доме по адресу: [адрес], в ходе ссоры со своей сестрой Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, ударил последнюю остекленной деревянной рамкой для фотографии по голове, причинив ей ссадину волосистой части головы справа, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, сказав: «Убью!» В сложившейся ситуации угрозу убийством Потерпевший №1 в свой адрес воспринимала реально, опасаясь её осуществления, так как, учитывая обстановку и форму, в которой она была высказана, характер и содержание угрозы, агрессивное поведение ФИО1, использование в качестве оружия остекленной рамки для фотографии, а также физическое насилие, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Он же, 12 мая 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и противоправно, высказал в адрес своей сестры Потерпевший №1 требование передать ему денежные средства в размере 100 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После этого ФИО1, с целью хищения имущества Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, нанес ей один удар ладонью руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 сумку, в которой находился кошелек, и открыто похитил из него принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.142-144).

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Защитник адвокат Торопов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На строгом наказании ФИО1 не настаивала, похищенные деньги в сумме 1000 рублей подсудимый ей возместил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в полной мере понимает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд установил, что ФИО1, в ответ на отказ потерпевшей передать ему деньги, подавляя волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар рукой в область лица, а затем открыто похитил у Потерпевший №1 деньги, с похищенным с места преступления скрылся.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, признает его полностью вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, последствия, наступившие в результате преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, его семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту и другие обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории умышленных небольшой тяжести против личности (ч.1 ст.119 УК РФ) и тяжких против собственности (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

ФИО1 проживает один по месту регистрации, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, с 2006 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». К уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП РФ). На учёте в МО МВД России «Мантуровский» он не состоит, жалоб за время проживания по указанному адресу на него не поступало, характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает у ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по грабежу также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что алкогольное опьянение являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, отмечается склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками и совершению в состоянии опьянения правонарушений, он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он требует назначения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ, а по ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительного наказания. По мнению суда, исходя из сведений о личности Шутова, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, для достижения максимального воздействия наказания, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условно, и осуществлением за ним мер дополнительного контроля.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – фоторамка, подлежит выдаче ФИО1 по его ходатайству на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: рамку для фотографий – выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________