Приговор № 1-32/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело 1-32/2017

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 05 декабря 2017 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № ФИО3 защитника - адвоката Синицына Н.П., представившего удостоверение № при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес> механизатором в СПК «<данные изъяты> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - № г.р., инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> работающего слесарем в СПК «<данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и личного обогащения. После чего ФИО3 на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ-№ совместно с ФИО2 подъехали к ферме СПК «<данные изъяты> спрятав там мотоцикл. Затем направились пешком к трактору ДТ№ регистрационный № НХ, принадлежащему СПК «<данные изъяты> находившемуся на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ метров от ферм СПК «<данные изъяты><адрес> После чего во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ФИО2 и ФИО3 подошли к трактору ДТ-№ принадлежащему СПК «<данные изъяты> открыли крышку топливного бака данного трактора и при помощи резинового шланга, заранее привезенного с собой, похитили дизельное топливо в количестве 20 литров стоимостью 37 рублей 70 копеек за 1 литр на сумму 754 рубля, налив его в канистру, заранее привезенную с собой. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив тем самым СПК «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 754 рубля, впоследствии продав дизельное топливо незнакомому молодому человеку в <адрес>, в вырученные деньги потратили на спиртное.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью и вновь поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитниками - адвокатом Каклеевой Т.В. и адвокатом Синицыным Н.П. данные ходатайства также были поддержаны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 и ходатайство подсудимого ФИО3 были удовлетворены.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО2 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной, в качестве которой судом принимается объяснение с признательным показаниями, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 признается совершение преступлениия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО2 на совершение вмененного ему преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено одно преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО3 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех малолетних детей. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной, в качестве которой судом принимается объяснение с признательным показаниями, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО3 на совершение вмененного ему преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, а в отношении ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, поведение их в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого из них, не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 02.02.2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения периодически являться в орган, ведающий отбыванием наказания, на регистрацию, не покидать без уведомления органа, ведающего отбыванием наказания, территории муниципального района места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: канистру из полимерного материала белого цвета, черный резиновый шланг уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов