Приговор № 1-275/2018 1-39/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-275/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алибеков А.А.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 30 минут, возле <адрес>, 1-й Линии дачного общества «Каспий» <адрес> у ФИО1, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета было изъято наркотическое средство - гашиш, массой 7,91 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО1 вменен также, квалифицирующий признак - незаконное приобретение и изготовление наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что ФИО1 в начале июня 2018 года находясь возле МУП «Очистные сооружения» <адрес>, обнаружил кусты наркотикосодержащих растений конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Исключению из обвинения, также подлежит квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере, поскольку органом предварительного расследования не установлен способ изготовления ФИО1 наркотического средства, указав, что ФИО1 находясь возле МУП «Очистные сооружения» <адрес>, путем перетирания между ладонями, собранных ранее частей кустов дикорастущей конопли, изготовил один кусок наркотического средства - гашиш.

Из разъяснений содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться, как изготовление или переработка наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Алибеков А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании, также исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике данной УУП ОМВД России по <адрес>, последний характеризуется отрицательно, с соседями никаких отношений не поддерживает, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступления.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела характеристик по месту жительства и работы следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в связи с чем, к отрицательной характеристике данной ФИО1 УУП ОМВД России по <адрес>, суд относится критически, поскольку указанные в характеристике сведения объективного подтверждения не находят и за основу берет положительные характеристики.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину свою признал, а также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и судимость по указанному приговору не погашена.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные характеризующие личность ФИО1, с учетом того, что последний ранее судим по аналогичному приговору, судимость по которому не погашена и вновь совершил преступление относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал и ранее назначенное ему наказание в виде штрафа своей цели не достигло, в связи с чем, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, дают основания суду для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш 7,51 гр., смывы с пальцев рук, полости рта, срезы ногтей и срезы с карманов брюк ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате