Постановление № 5-248/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-248/2025Печорский городской суд (Республика Коми) - Административные правонарушения УИД №... Дело №... г. Печора **.**.** Судья Печорского городского суда Республики Коми (<...>) Ноговицин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** г.р., уроженца ********** не привлекавшегося к административной ответственности, Из материалов дела следует, что **.**.** в ********** часов ********** минут ФИО1, находясь в общественном месте возле ********** выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, размахивал руками, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем грубо нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции. В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОМВД России «Печорский» ФИО1 вину не признал, отрицая, что выражался грубой нецензурной бранью и тот факт, что на законные требования сотрудников полиции, не реагировал и отказывался пройти в служебный автомобиль. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ-№3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт нарушения ФИО1 общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ПЧ №...; рапортом и объяснением сотрудников полиции; протоколом административного задержания, иными материалами. Оснований сомневаться в рапорте и объяснениях сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей. Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено. При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений. Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 был задержан **.**.** в ********** часа ********** минут, следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с ********** часов ********** минут **.**.**. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми. Судья И.В. Ноговицин Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Ноговицин Игорь Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |