Приговор № 1-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 20 февраля 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субботина А.А., представившего удостоверение № и ордер №17811 от 07.02.2018 г.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя - адвоката Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № и ордер №011244 от 06.02.2018 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года около 15 часов 41 минуты ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ОПЕЛЬ-АСТРА, регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности мокрое дорожное покрытие, при подъезде к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному светофорным объектом и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность и непредусмотрительность, при обнаружении смены сигнала светофора своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Желтый сигнал запрещает движение..., красный сигнал запрещает движение», в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией...), игнорировал требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», информирующего о месте остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на пешеходный переход на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, в результате чего, по неосторожности в районе дома <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый, разрешающий движение пешеходам, сигнал светофора.

В результате наезда автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 пешеходу ФИО2 была причинена <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в результате <данные изъяты> Данные повреждения (тупая сочетанная травма тела) квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 №1300)), и пункта 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО2

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Субботин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В., потерпевшая ФИО2 и ее представитель Никитенко Ж.Г. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 166-167), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182, 183), на учете в ЛОНД, ЛОПНД не состоит (л.д. 185, 187), в ОКУ «ЛОПНБ» на лечении не находился (л.д. 189), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 178, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 500 000 рублей, оплату услуг представителя по взысканию имущественного ущерба в пользу потерпевшей, наличие инвалидности у родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, просьбы потерпевшей не лишать ФИО1 свободы, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с этим суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая, что понесенные ФИО2 судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя - адвоката Никитенко Ж.Г. подтверждаются ордером и квитанцией №.000994 от 06.02.2018 г., в интересах уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением и защиту прав потерпевшего, суд удовлетворяет требование потерпевшей ФИО2 о возмещении процессуальных издержек в виде понесенных расходов на представителя в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ФИО2 процессуальные издержки в виде понесенных расходов на представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ОПЕЛЬ-АСТРА, регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по Грязинскому району по адресу: <...> (л.д. 91), - возвратить ФИО1; VSCD-R диск с записью имевшего место ДТП, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 95, 96), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________