Приговор № 1-244/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018

№ 1-244/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 16 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 июля 2018 года, действуя в корыстных целях хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где в присутствии ФИО6, который не мог принять меры к пресечению в силу физического состояния, умышленно, открыто похитил жидкокристаллический телевизор «SUPRA» модель STV-LC3215W, стоимостью 4 000 рублей, и простынь, не представляющую материальной ценности, в которую завернул указанный выше телевизор, принадлежащие ФИО6.

С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Путинцева Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Псхациева Л.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: телевизор «SUPRA» модель STV-LC3215Wи руководство по эксплуатации, следует оставить по принадлежности ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов