Приговор № 1-96/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

№ 1 – 96/2020

УИД 56RS0024-01-2020-001177-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 27 июля 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода), а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с отцом ФИО3 №1, умышленно, незаконно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес один удар деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по левой руке ФИО3 №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Также, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сестрой ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, умышленно, с целью угрозы убийством, создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь, держа в руке кухонный нож и металлическую трубу от пылесоса, пошел в сторону ФИО1 и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки и поведения ФИО2 потерпевшая была психически подавлена и испытывала страх за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, умышленно, с целью угрозы убийством, создания для потерпевшего тревожной обстановки и страха за свою жизнь, держа в руке кухонный нож и металлическую трубу от пылесоса, высказал в адрес ФИО3 №1 угрозы убийством словами «Тебя зарежу!». Исходя из сложившейся обстановки и поведения ФИО2 потерпевший был психически подавлен и испытывал страх за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО1 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, наличие хронического заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, личность виновного и обстоятельства каждого эпизода преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

У ФИО2 совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.1 ст.119УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Тоцкий межмуниципальный филиал УФСИН России по Оренбургской области (дислокация г. Сорочинск) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа