Приговор № 1-43/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

УИД 26RS0022-01-2021-000175-69

Дело № 1-43/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 02 июля 2021 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

при секретаре Селиховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ... и № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, со слов работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: (адрес), не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата) около 15 часов, находясь на территории животноводческой точки, расположенной по адресу: (адрес), СПК «Величаевский», участок № ..., в 3-х км северо-западнее от села Величаевское, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 №1, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взяв обеими руками, лежащий на земле отрезок металлической арматуры, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным отрезком металлической арматуры ФИО12 №1 не менее одного удара по голове, и не менее одного удара, в область грудной клетки справа, после чего нанес не менее одного удара по лицу и не менее одного удара по грудной клетке ногой, обутой в обувь, а затем нанес не менее одного удара обухом топора, находящегося на территории вышеуказанной животноводческой точки, в область шеи, в результате чего причинил ФИО12 №1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 8-10 ребер справа, переломом грудины, пневмотороксом справа, подтвержденных рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтеков на теле, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Он же, (дата), в ночное время суток, находясь в селе Левокумское, (адрес), из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. (дата) около 01 часа, ФИО2, находясь возле здания ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: (адрес), реализуя свой прямой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, дернув за ручку, открыл запертую дверь, через которую незаконно тайно проник в помещение ветеринарной аптеки, расположенное по вышеуказанному адресу, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, где в период времени с 01 часа до 04 часов (дата), тайно похищая имущество, принадлежащее ФИО12 №2, взял из выдвижного ящика денежные средства на общую сумму 3500 рублей, и положил их в карман своей одежды, после чего взял находящиеся в указанном помещении два полимерных пакета, не представляющие для ФИО12 №2 материальной ценности, и сложил в них ветеринарные препараты: ... всего на общую сумму 46066 рублей 48 копеек, после чего, тайно похищая, вынес вышеуказанное имущество из помещения ветеринарной аптеки на улицу, обратив в дальнейшем похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО12 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49566 рублей 48 копеек.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и показал суду, что он действительно совершил преступления по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, считает, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение. Он решил признать вину в суде по всем преступлениям в связи с раскаянием.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО12 №1 (...), свидетелей Свидетель №1 (...), Свидетель №2 (...), Свидетель №3 (... оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевший ФИО12 №1 показал, что с (дата) и до (дата) года он проживал и работал на территории животноводческой точки, расположенной по адресу: (адрес), СПК «Величаевский», расположенной примерно в 1,5 км. западнее (адрес). На данной животноводческой точке он занимался выпасом поголовья овец, принадлежащего ФИО9 ФИО9 у его были нейтральные отношения, иногда между ними возникали разногласия по поводу выполнения им работы на животноводческой точке, в целом он относился к нему нормально и каких – либо серьезных конфликтов у их не возникало. Он на указанной животноводческой точке проживал и работал один, на расстоянии около 3 км находится соседняя животноводческая точка, которая также принадлежит ФИО9 На ней работали и проживали двое разнорабочих: ФИО7 и ФИО6 ФИО5. ФИО7 и ФИО10 работали на данной животноводческой точке (дата). Как ему известно, ФИО7 ранее работал у брата ФИО9, где именно ему неизвестно. Он часто по просьбе ФИО9 оказывал помощь на животноводческой точке, где проживали и работали ФИО7 и ФИО10 ФИО3 у него были нейтральные отношения, периодически с ним возникали конфликты, особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. В эти моменты он старался избегать встреч с ним, так как он вел себя агрессивно. С ФИО9 у ФИО7 отношения были хорошие, ФИО9 часто оказывал помощь ФИО7 в решении различных проблем. ФИО10 вел себя нейтрально по отношению к нему, к ФИО7 и к ФИО9, в конфликты ни с кем не ввязывался. (дата), когда он выпасал овец на поле недалеко от животноводческой точки, участке № ..., к нему на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета подъехал ФИО11 ходе разговора он сказал ему, что он длительное время работает без выходных и что (дата) у него будет день рождение по этой причине он 13 и (дата) не будет работать, так как хочет отметить свой день рождения и пойти в (адрес). Он не дал никакого определенного ответа, сказал: «Посмотрим». Он предупредил его еще раз, что в эти дни работать не будет. (дата) в 6 часов утра, на вышеуказанной животноводческой точке, находились он и ФИО9 ФИО10 и ФИО7 находились на соседней животноводческой точке, и занимались своими делами. Он выпустил овец из загона, ФИО9 он напомнил, что пасти овец не будет и вернулся в вагон, в котором он проживал. ФИО9 стал нервничать, но препятствовать ему не стал и поехал вслед за стадом овец. После чего он переоделся в чистую одежду и примерно в 10 часов пешком пошел в (адрес). Примерно через 40 минут он пришел в (адрес) и находился там 2-3 часа. Он купил себе 2 бутылки пива по 1,5л. каждая и выпивал пиво недалеко от магазина со своим знакомым ФИО1. Примерно в 13-14 часов (дата) он пошел в магазин, купил продукты и собирался идти обратно в сторону животноводческой точки ФИО9, где он работал. Когда он шел по (адрес) и находился недалеко от детского сада, то он увидел ФИО9, который подъехал к нему один на своем автомобиле ВАЗ -2107 белого цвета. Он вышел из машины и был раздражен. Как он понял, причиной его раздражения стал тот факт, что он употреблял пиво. Хотя в тот момент он не был сильно пьян, находился в чистой одежде и выглядел нормально, вел себя адекватно. ФИО9 стал заталкивать его в свой автомобиль, он сопротивлялся и говорил, что чувствует себя нормально и сам дойдет пешком, так как у него сегодня выходной день. ФИО9 продолжал требовать, чтобы он сел в его автомобиль, насилие и угрозы к нему он не применял. Он понял, что сопротивляться бесполезно и сел в автомобиль на переднее сиденье. После чего они направились в сторону животноводческой точки, принадлежащей ФИО9 Примерно в 15 часов (дата) он и ФИО9 на его автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета въехали на территорию животноводческой точки. В это время на территории данной животноводческой точки находился ФИО7 ФИО10, либо кого –то еще он там не видел. ФИО9 подъехал к деревянному сараю, около которого находился ФИО7 и остановил автомобиль примерно в 3-4 м. от сарая. ФИО9 вышел из автомобиля и подозвал к себе ФИО7 После чего ФИО7 направился к сараю, а ФИО9 подошел к правой передней двери автомобиля и стал требовать, чтобы он вышел из салона автомобиля. Он, не выходя из автомобиля, спросил у него: «В чем дело?», на что он ответил: «Сейчас узнаешь». Он самостоятельно вышел из автомобиля и вместе с ФИО9 направился в сторону деревянного сарая, около которого стоял ФИО7 Он поздоровался с ФИО7, и после чего ФИО9 стал заталкивать его в сарай. Он начал сопротивляться, спрашивал, зачем он его туда заталкивает, на что последний ответил, что это надо для того, чтобы он протрезвел. ФИО7 также помогал его заталкивать в сарай. Когда его заталкивали в сарай, то телесные повреждения ему никто не наносил. Когда его затолкали в сарай, то вслед за ним ФИО9 закрыл дверь на навесной замок, а ФИО7 придерживал дверь, чтобы он не мог ее открыть. Он остался в сарае. В маленькое окно сарая с разбитым стеклом, расположенным у двери сарая, он видел и слышал, что происходило возле сарая. Стекло этого окна было разбито еще до того как он там оказался. Когда и кто его разбил он не знает. Он не разбивал стекло. ФИО7 остался стоять около сарая, а ФИО9 направился в сторону своего автомобиля. В это время ему кто-то позвонил, и он разговаривал по телефону. В помещении данного сарая каких-либо предметов, которыми он мог бы обороняться или угрожать кому-либо, в том числе и топора, не было. Никаких угроз ни в сторону ФИО7, ни в сторону ФИО9 он не высказывал. После того, как ФИО9 закончил разговаривать по телефону, то он направился в сторону сарая, где он находился. Подойдя к сараю, он сказал ФИО7, чтобы тот открыл дверь. Когда ФИО7 открыл дверь, то ФИО9 потребовал, чтобы он вышел. В этот момент он выглядел злым и раздраженным, в руках у него была небольшая деревянная палка, длиною около 80 см. Угроз или намерений его ударить ФИО9 не высказывал, поэтому он не опасался и вышел из сарая. Он стал говорить ФИО9, что он действует незаконно, лишает его свободы. На что он сказал: «Посмотрим». Как только он вышел через дверь сарая, то ФИО9, держа палку в правой руке, резко приблизился к нему и, сделав широкий шаг, вперед нанес ему удар палкой по левой ноге в область икры. Боль от удара он не почувствовал, синяков и ссадин у него от этого удара не осталось, но его левая нога подкосилась и он упал на правое колено, облокачиваясь на правую руку, а затем на правый бок, располагаясь головой к ФИО9 и лицом к ФИО7 ФИО9 он за то, что он ударил его палкой он никаких претензий не имеет, и привлекать его к ответственности не хочет. В это время ФИО7 начал что – то ему говорить, что именно он говорил он не помнит, но помнит, что в ответ на его слова он выразился нецензурно. После этого ФИО7, стоя в полный рост лицом к нему и на расстоянии чуть больше вытянутой руки, нанес ему один удар обухом топора, который держал в правой руке. Удар пришелся ему сверху вниз и попал в область лба справа. От удара он почувствовал сильную боль, на месте удара образовалась рана из которой текла кровь. В это время он потерял сознание и упал на землю. Сколько он находился без сознания и что в этот момент происходило он не помнит, когда он очнулся, то почувствовал сильную боль в области правого виска. Он попытался подняться на ноги, согнувшись в поясе и опираясь одной рукой на колено, а другой рукой на пенек, расположенный рядом со мной. Своей одеждой он вытирал кровь с лица. ФИО9 в это время стоял справа сзади примерно в 1,5 м. от него, а ФИО7 стоял слева от него (как далеко не помнит). Он стал спрашивать у него по какой причине он его ударил. В его адрес он никаких угроз не высказывал. После чего ФИО7 поднял с земли какой – то длинный предмет, похожий на железную арматуру, и нанес ему удар в область ребер справа. От удара он почувствовал сильную боль в области ребер справа и упал на землю на левый бок. Ему стало трудно дышать, он стал кашлять, и со рта у него пошла кровь. Он снова потерял сознание. Как долго он находился без сознания, и что происходило в это время он не помнит. Когда он очнулся, то сидел на земле. ФИО7 стоял сзади и поливал на его холодной водой из кувшина. ФИО9 стал обмывать ему лицо от крови. Увидев, что он очнулся ФИО9 сказал ему: «Если на скорой будут спрашивать, скажи, что упал с лошади». Он ничего не ответил, так как плохо себя чувствовал. После этого, ФИО9 сказал ФИО7 чтобы тот застелил полимерной пленкой сиденье автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета. ФИО7 остался на животноводческой точке, а ФИО9 отвез его в (адрес), в пункт скорой медицинской помощи. По пути он увидел, что у него изо рта идет кровь. Когда они приехали в пункт приема скорой медицинской помощи, то ФИО9 отвел его в приемное помещение. Там он позвал врача и когда врач спросила, что случилось, сам сказал, что упал с лошади. Он ничего не говорил, так как чувствовал себя очень плохо. Врач - женщина возрастом около 35 лет, с длинными светлыми волосами (имя и фамилию ее не знает) сказала, что его нужно срочно везти в (адрес)ную больницу. Его сразу же на машине скорой помощи отвезли в (адрес) в районную больницу, где госпитализировали. Там он узнал, что у него повреждено легкое и сломаны ребра. Все повреждения, с которыми он был госпитализирован в Левокумскую больницу, образовались в результате вышеуказанных действий ФИО7 До того, как ФИО7 начал избивать его, у него никаких телесных повреждений не было. В настоящее время опознать топор и железную арматуру, которыми ему ФИО7 наносил удар, он не сможет, так как не помнит, как они выглядели. Так как в момент нанесения ударов терял сознание и после полученной травмы головы плохо помнит. В своих ранее данных показаниях он говорил, что телесные повреждения наносил ему ФИО9 деревянной битой. В настоящее время он так не считает, так как когда давал показания плохо себя чувствовал, принимал лекарства и не понимал что говорит. Считает, что причиной случившегося послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог какими-либо нецензурными высказываниями спровоцировать ФИО7 на вышеуказанные действия, в результате которых он получил телесные повреждения. Свидетель №2 (дата), находясь в (адрес) на животноводческой точке «СПК Величаевский» участок № ... нанес ему один удар деревянной палкой в область икры на левой ноге, при этом он физической боли не испытывал, претензий к Свидетель №2 не имеет и не желает его привлекать по данному факту к уголовной ответственности. По факту того, что Свидетель №2 (дата), находясь в (адрес) насильно посадил его в принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2107 белого цвета и незаконно удерживал его в сарае на территории принадлежащей ему животноводческой точки он претензий к Свидетель №2 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В ходе проверки он несколько раз менял свои показания по факту причинения ему телесных повреждений, в связи с тем, что он выписался из больницы и находился под действием лекарственных препаратов, поэтому показания, данные им (дата) будут являться правдивыми и он их поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала, что (дата) она заступила на суточное дежурство. В этот же день в 15 часов 50 минут в кабинет скорой помощи обратился ФИО12 №1, который пришел сам, без сопровождения. На лице ФИО12 №1 были ссадины и кровоподтеки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 №1 обратился за помощью с жалобами на боль в грудной клетке, больше справа, рану в области лба, гематому в области глаз, слабость, тошноту. ФИО12 №1 пояснил, что его избил битой его работодатель, фамилию и имя не называл, и с его работодателем избивали двое человек битами, имен и фамилий не называл. ФИО12 №1 сам пришел в Величаевскую участковую больницу. На лице ФИО12 №1 были множественные тупые ушибы. Состояние тяжелое и угнетенное. Она осмотрела ФИО12 №1 и госпитализировала его на автомашине скорой помощи сразу же в Левокумскую «РБ». Она с ФИО12 №1 лично знакома не была, но ФИО12 №1 периодически обращался в Величаевскую участковую больницу с различными соматическими заболеваниями. У кого работал ФИО12 №1 она не знала. ФИО2 и Свидетель №2 она не знала и с ними не знакома.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности находится животноводческая точка, расположенная в (адрес) СПК «Величаевский» участок № ... за каналом западнее (адрес) и примерно в 3 км. северо - западнее от (адрес). На животноводческой точке он разводит овцепоголовье. Так же у него в собственности имеется животноводческая точка, расположенная в (адрес) СПК «Величаевский» участок № ... примерно в 1,5 км. от (адрес). На животноводческой точке он разводит овцепоголовье. Вторая животноводческая точка № ... находится южнее животноводческой точки № ... в 1,5 км. На его животноводческой точке № ... проживал и работал разнорабочим с августа 2020 года по октябрь 2020 года ФИО2, который проживал на животноводческой точке в вагончике. С июля 2018 года по сентябрь 2020 года у него проживал и работал на животноводческой точке № ... ФИО12 №1, так же работал и проживал ФИО14 на животноводческой точке № .... (дата), около 07 часов утра он и ФИО2 работали на принадлежащей ему животноводческой точке, отбивали ягнят. В этот момент из вагончика, который находится на территории животноводческой точки, вышел ФИО12 №1 с деревянной палкой в руках, подошел к нему, при этом угроз в его адрес не высказывал. ФИО12 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил с ним поговорить, он отказался, так как он был выпивший, ФИО2 сделал ФИО12 №1 замечание, чтобы он им не мешал работать и шел пасти овец. Но ФИО12 №1 сказал ФИО2, чтобы он не лез в их разговор и продолжал направляться в сторону ФИО2 Тогда он встал между ФИО12 №1 и ФИО3 и сказал ФИО12 №1, чтобы он шел пасти овец. ФИО12 №1 согласился идти работать, но сказал, что вечером после работы он уйдет, при этом палка деревянная была у него в руках и он ей не угрожал и не размахивал, никаких угроз ни в его адрес ни в адрес ФИО2 не высказывал. Он был не против, что ФИО12 №1 вечером уйдет, после того как выполнит свои обязанности по выпасу овец и ФИО12 №1 ушел пасти овец. Через 30 минут, закончив работу на животноводческой точке он и ФИО2 поехали на принадлежащее ему пастбище, где паслось принадлежащее ему овцепоголовье, где должен был пасти овец ФИО12 №1, и приехав на пастбище они обнаружили, что ФИО12 №1 на указанном пастбище нет, а овцы паслись рядом с дорогой. Тогда он отвез ФИО2 обратно на животноводческую точку, а сам вернулся пасти овец, при этом он ФИО12 №1 не искал и не знал, куда он ушел и почему он не стал пасти овцепоголовье. Спустя час, в этот же день, в дневное время суток, точного времени не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Абдулбеков Абдулбек, который сказал ему, что ФИО12 №1 находится в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ФИО22 он сразу же на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный номер <***>, поехал в (адрес), где недалеко от домовладения № ... увидел идущего ФИО12 №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он посадил ФИО12 №1 в свою автомашину ВАЗ 2107, так как он сам не мог сесть и просил его посадить в автомашину, так как был очень пьян, при этом он физической силы к ФИО12 №1 не применял и не заталкивал ФИО12 №1 в свою автомашину. Он помог ФИО12 №1 сесть в принадлежащую ему автомашину, при этом ФИО12 №1 не сопротивлялся садиться в принадлежащую ему автомашину. После чего он привез ФИО12 №1 на принадлежащую ему животноводческую точку СПК «Величаевский» участок № ..., на которой находился ФИО2, при этом ФИО2 был трезв и работал. Он сказал ФИО2 накормить ФИО12 №1, чтобы впоследствии ФИО12 №1 лег отдыхать и трезветь, а сам уехал пасти принадлежащих ему овец, при этом, когда он приехал на участок № ..., то стекло в хозяйственной постройке было не разбито. Спустя час ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО12 №1 разбил стекло в хозяйственной постройке, взял оттуда топор и с топором в руках направляется в сторону ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 он слышал как ФИО12 №1 нецензурной бранью выражался в адрес ФИО2 и угрожал ему расправой. Он сказал ФИО2, чтобы тот убежал от ФИО12 №1 и что он сейчас приедет. Так же он услышал, как ФИО12 №1 кричал ФИО2, чтобы тот прекратил разговаривать с ним по телефону, а ФИО2 в свою очередь кричал ФИО12 №1, чтобы тот бросил топор. В этот момент он отключил телефон и поехал на принадлежащую ему животноводческую точку – участок № .... Приехав на животноводческую точку, он увидел, что ФИО12 №1 лежит на земле с окровавленной головой, а ФИО2 стоит рядом с ФИО12 №1, при этом он обратил внимание, что на земле недалеко от ФИО2 лежала металлическая арматура и топор. Топор и металлическая арматура принадлежат ему, ими он пользовался в хозяйстве. Увидев его, ФИО12 №1 встал с земли и стал убегать, а ФИО2 стал ФИО12 №1 догонять, и, догнав ФИО12 №1, схватил его за вещи и остановил. Он подошел к ФИО12 №1 и увидел на его голове кровь, тогда он принес воды и умыл ФИО12 №1 ФИО12 №1 стал ему жаловаться на боли в правом боку и голове. Он спросил у ФИО12 №1 и ФИО3, что между ними произошло, на что ФИО2 сказал ему, что он и ФИО12 №1 подрались и в ходе драки, когда ФИО12 №1 угрожал ФИО2 топором, ФИО2 поднял с металлопрофиля, находящегося на земле на участке № ..., металлическую арматуру и ударил ФИО12 №1 один раз сильно в правый бок. Так как у ФИО15 на голове была кровь, и он жаловался на боли в области ребер, то он посадил его в принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2107 и отвез в больницу (адрес). Когда он сажал в принадлежащую ему автомашину ФИО12 №1, то он просил его налить ему спирт, угрожая ему, что если он не даст ему выпить, то он скажет в больнице, что он тоже его бил, он отказал ФИО12 №1, и сказал ему, что спиртное ему не нальет и ему все равно, что и на кого он будет говорить. Привезя ФИО12 №1 в больницу (адрес), он его высадил и уехал обратно на пастбище пасти овец. Через некоторое время он вернулся в больницу (адрес) и стал дожидаться сотрудников полиции, чтобы рассказать им о данном факте и увидел, что ФИО12 №1 посадили в автомашину скорой помощи и отвезли в больницу (адрес). В этот же день около 21 часа он приехал в больницу, чтобы узнать состояние ФИО12 №1, зашел к нему в палату, он лежал раздетый, и он увидел на его теле с правой стороны в области груди следы от удара ребристой арматуры и рану на голове, при этом ФИО12 №1 ему не рассказывал в связи с чем между ним и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 так же ему в свою очередь не рассказывал, в связи с чем между ним и ФИО12 №1 произошел конфликт. Он ФИО12 №1 не избивал, никакой физической силы к нему не применял, битой так же его не бил, у него вообще нет биты. Он ФИО12 №1 по ноге не бил, в сарае ФИО12 №1 не удерживал и не закрывал его в хозяйственной постройке на навесной замок. ФИО8 обязательств между ним и ФИО12 №1 не было и нет. С ФИО12 №1 отношений никаких нет, неприязни нет и никогда не было, почему ФИО12 №1 утверждает, что он его избивал и удерживал насильно его в хозяйственной постройке он не знает. С ФИО2 никаких отношений нет, неприязни между ними нет. ФИО14 в тот день на животноводческой точке не было. Ему известно, что стекло на хозяйственной постройке, расположенной на животноводческой точке участок № ... разбил ФИО12 №1 со слов ФИО2, но он сам при этом не присутствовал. Ему действиями ФИО12 №1 материальный ущерб не причинен и он не желает, чтобы по данному факту проводили проверку и к ФИО12 №1 никаких претензий по факту разбитого стекла он не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него в собственности есть животноводческая точка, на которой он разводит овцепоголовье, которая находится примерно в 2,5 км от (адрес) в сторону (адрес). (дата) в дневное время суток он находился на своей животноводческой точке и недалеко от его животноводческой точки свое овцепоголовье выпасал его знакомый Свидетель №2 и в дневное время суток, примерно в обед он увидел, как Свидетель №2 проезжает на своей автомашине ВАЗ 2107 белого цвета мимо его животноводческой точки, он стал махать ему рукой, чтобы он остановился. Свидетель №2 остановил свою автомашину около него, и он пригласил его в гости, на что Свидетель №2 пояснил, что ему некогда и он едет на принадлежащую ему животноводческую точку, чтобы успокоить своих работников, между которыми произошел скандал, между кем именно он ему не пояснял, имен и фамилий не называл, при этом Свидетель №2 в своей автомашине находился один и был спокоен. Свидетель №2 знает около 2 лет, может его охарактеризовать как работящего спокойного человека. Он не знает фамилий и имен работников, которые работали на территории животноводческой точки Свидетель №2 и работают в настоящее время. О том, что ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО12 №1 ему не известно, таких людей он не знает.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № ... от (дата) по проведенной судебной медицинской экспертизе (... согласно выводов которого у гражданина ФИО12 №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 8-10 ребер справа, переломом грудины, пневмотораксом справка, подтвержденных рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеков на теле, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключением эксперта № ... от (дата) по проведенной дополнительной судебной медицинской экспертизе (...), согласно выводов которого у гражданина ФИО12 №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 8-10 ребер справа, переломом грудины, пневмотораксом справа, подтвержденных рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом – неврологом, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеков на теле, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Переломы ребер справа, сопровождавшиеся пневмотораксом и переломом грудины могли образоваться от удара представленной на экспертизу арматурой в правую половину грудной клетки. От действия того же предмета могли образоваться ушибленная рана головы и соответственно, сотрясение головного мозга. Возможность образования кровоподтеков на теле могла быть самой разнообразной при ударах, падениях и т.д.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (...), согласно которому местом происшествия является животноводческая точка, расположенная по адресу: (адрес), СПК «Величаевский» участок № ... в 3 км северо-западнее от (адрес), на которой (дата) ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО12 №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент металлической арматуры и плотничий топор с деревянным топорищем, которыми ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО12 №1.

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от (дата) (том ...), в ходе которого были осмотрены арматура и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) на животноводческой точке, расположенной по адресу: (адрес), СПК «Величаевский» участок № ... в 3 км северо – западнее от (адрес), которыми ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО12 №1

Заявлением ФИО12 №1 от (дата), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) за № ... от (дата) (...), о том, что (дата) на животноводческой точке СПК «Величаевский» (адрес) его избили Расул и ФИО4.

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата) (...), о том, что он (дата), находясь на животноводческой точке СПК «Величаевский» участок № ..., в ходе возникшей драки нанес ФИО12 №1 удары железной арматурой по телу.

Медицинской справкой ГБУЗ СК «Левокумская РБ» от (дата) (...), согласно которой ФИО12 №1 поступил в приемное отделение ГБУЗ СК «Левокумская РБ» (дата) в 17 часов с переломом ребер справа, СГМ, ЗЧМТ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверны, не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод подсудимого ФИО2, заявленным им в ходе предварительного расследования, о том, что он оборонялся от действий ФИО12 №1 судом признаются несостоятельными, не соответствующими действительности и направленными на попытку подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку этот довод объективно опровергается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Кроме того сам ФИО2 в суде пояснил, что он раскаивается в содеянном, а следствием конфликта с ФИО12 №1 явилось состояние алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были целенаправленными и активными, что свидетельствует о том, что ФИО2 действовал умышленно и желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, с помощью топора и арматуры.

Таким образом, вышеуказанная версия подсудимого ФИО2 заявленная им в ходе предварительного расследования, о том, что в его действиях имеется превышение необходимой обороны своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, приходит к убеждению, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту кражи у ФИО12 №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и показал суду, что он действительно совершил преступления по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, считает, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т...) и (дата) в качестве обвиняемого (...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также полностью признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что (дата) он находился в (адрес), где распивал спиртные напитки. Около 01 часа (дата) он находился около здания ОАО «Сбербанк», где увидел на стоянке автомашину отечественного производства, марку, цвет и регистрационные номера он не запомнил, так как был сильно пьян. Он решил поехать в (адрес), подошел к водителю автомашины и попросил его довезти его до остановки, расположенной в (адрес), при выезде из (адрес) и повороте на (адрес) и водитель указанной автомашины согласился его довезти до остановки. В этот же день, (дата), около 01 часа водитель автомашины довез его до остановки, где он вышел и попытался остановить попутную автомашину, чтобы доехать до (адрес). Стоя на остановке, он продолжил распивать спиртное. Примерно через час он решил пройтись по (адрес), так как не смог остановить ни одной машины. Он перешел федеральную автодорогу и направился по (адрес) в (адрес). Пройдя несколько метров, он увидел с правой стороны здание, на крыльце которого горел свет, но снаружи людей и автомашин не было. Он подошел поближе и увидел, что вход в указанное здание осуществляется через пластиковую дверь. И так как он замерз, то решил зайти в здание, чтобы погреться. Он подошел к пластиковой двери, дернул за ручку и дверь открылась, он не знает, была ли она заперта. Зайдя в здание, он подумал, что находится в магазине, при этом в помещении был тусклый свет, и он заметил, что при входе слева стояли столы и прилавки – витрины стеклянные, стоящие в ряд, а за ними около стены деревянные полки, и в этот момент он решил похитить денежные средства с указанного здания, так как думал, что это магазин, при этом в здании света и людей не было. Он подошёл за прилавок – витрину данного магазина, и увидел, стоящие на полу коробки, в которых находились стеклянные бутылки разного объема, на некоторых из них были наклейки «Ивермек» и «Нитекс», и тогда я понял, что находится в помещении ветеринарной аптеки, так как ему известно, что указанные лекарственные препараты используют в животноводстве. И он решил похитить некоторые ветеринарные препараты, чтобы впоследствии их продать. Сначала он решил осмотреть деревянный стол на наличие денежных средств, при этом он заметил, что в деревянном столе есть ящики с ручками, он дернул за ручку и первый ящик открылся. И он увидел, что внутри указанного ящика находились денежные средства мелкими купюрами, а именно номиналом по 10, 50, 100 рублей и одна купюра номиналом в 500 рублей и денежная мелочь, а именно металлические монеты достоинством в 1, 2, 5 и 10 рублей. Указанные денежные средства он собрал руками и положил в карман надетой на него куртки, при этом он пересчитал денежные средства и их сумма составила 3500 рублей. Похитив указанные денежные средства он подошел к деревянной полке, где находились ветеринарные препараты «Ивермек» и еще какие-то ветеринарные препараты, которые находились в стеклянных бутылках различным объемом и другие различные ветеринарные препараты, название которых он не помнит. Указанные ветеринарные препараты он сложил в два полимерных пакета, которые он нашел в помещении ветеринарной аптеки. Когда он подходил к аптеке, то людей не было, на улице было темно, свет горел только на крыльце аптеки, дверь была заперта, разрешения он ни у кого не спрашивал, ранее в аптеке не бывал, заходить без разрешения владельца аптеки он не имел права. Затем он снова подошел к деревянному столу, на котором находился монитор от компьютера и увидел на мониторе свое изображение и понял, что в указанном помещении находится камера видеонаблюдения, которая его снимает, тогда он схватил указанную камеру видеонаблюдения и дернул ее рукой, оторвав ее, он ее кинул в помещении ветеринарной аптеки, куда именно не помнит, так как был сильно пьян. Камеру видеонаблюдения сорвал не с целью кражи, а с целью ее повреждения и с целью сокрытия своих действий. После чего он с похищенными ветеринарными препаратами и денежными средствами, вышел из помещения ветеринарной аптеки на улицу, при этом, когда он выходил из помещения аптеки, то людей и машин он вокруг не видел. Он пошел снова на федеральную автодорогу, где собирался остановить попутную автомашину, чтобы уехать в (адрес). Через несколько минут к нему подъехала автомашина, марку, цвет и регистрационных номеров он не помнит, в которой за рулем находился мужчина кавказской национальности и указанный мужчина предложил ему работу на его животноводческой точке, ранее он указанного мужчину не знал и в настоящее время не знает. Он отказался ехать к нему работать, но поинтересовался у него, имеется ли у него в собственности хозяйство, какие-нибудь животные, на что он ему пояснил, что у него имеется крупный рогатый скот. Тогда он предложил указанному мужчине приобрести, похищенные им из ветеринарной аптеки ветеринарные препараты и мужчина согласился приобрести ветеринарные препараты за 2000 рублей, на что он согласился продать их за указанную сумму, при этом указанный мужчина не спрашивал его, где он взял указанные препараты, и он не говорил ему, что он их похитил из ветеринарной аптеки на (адрес) в (адрес). Похищенные им ветеринарные препараты он выдавал как за свои. Продав мужчине, похищенные ветеринарные препараты, указанный мужчина довез его до остановки, недалеко от магазина «Магнит» на (адрес) в (адрес) На остановке он присел на скамейку, которая находилась на остановке недалеко от автовокзала и магазина «Магнит», осмотрел карманы надетой на него куртки. В 05 часов он на проходящей маршрутке поехал в (адрес), и приехав в (адрес) он пересчитал денежные средства, похищенные из ветеринарной аптеки и денежные средства вырученные от продажи ветеринарных препаратов. Купюры, вырученные от продажи ветеринарных препаратов были достоинством по 1000 рублей каждая, которые он выручил от продажи похищенных им ветеринарных препаратов. В (адрес) он потратил все денежные средства в сумме 5500 рублей на алкоголь и продукты, которые он в этот же день употребил в (адрес). (дата) он приехал в (адрес), где его задержали сотрудники ОУР Отдела МВД России по (адрес) и доставили в Отдел МВД России по (адрес) для дачи объяснения по факту совершенной им кражи. И он признался сотрудникам полиции, что кражу денежных средств, ветеринарных препаратов, совершил он, о чем написал явку с повинной без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Печати он не видел и не похищал. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, ветеринарные препараты принадлежат ФИО12 №2, с которым он лично не был знаком, отношений никаких не поддерживал и не поддерживает, долговых обязательств между ними нет. ФИО12 №2 не разрешал ему входить в помещение ветеринарной аптеки, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО12 №2 (том ...), оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией ветеринарных препаратов, биопрепаратов, кормовыми добавками, то есть фактически руководит «Ветеринарной аптекой ИП ФИО12 №2». Для ветеринарной аптеки он арендует первый этаж здания ОАО СМПМК «Левокумская» в (адрес), о чем между ним и ОАО СМПМК «Левокумская» (дата) составлен договор аренды. Ветеринарная аптека состоит из 1 помещения. Входная дверь, ведущая в аптеку пластиковая, запирается на врезной замок, ключи от входной двери находятся у него. Сторожа в ветеринарной аптеке нет. В помещении аптеки имеется камера видеонаблюдения, запись с которой осуществляется на жесткий диск ресивера марки «HiWatch». Также при входе в помещение аптеки с левой стороны находятся прилавки – витрины стеклянные, а вдоль стены деревянные полки. Около прилавков находится рабочий стол, в котором имеется деревянный ящик, запирающийся на ключ. Ключи от данного ящика хранятся у него. В указанном ящике всегда находятся разменные купюры и мелочь. Решетки на окнах ветеринарной аптеки не стоят. Аптека работает с 09 часов до 17 часов в будние дни. (дата) он целый день находился на работе, а около 22 часов он закрыл входную дверь ветеринарной аптеки на врезной замок и уехал домой, при этом в помещении ветеринарной аптеки все препараты стояли на своих местах. (дата) около 08 часов 30 минут он приехал в ветеринарную аптеку, подошел к входной двери и обнаружил, что входная дверь открыта, а он точно запирал ее на врезной замок накануне, при этом входная дверь никаких технических повреждений не имела. Он зашел в помещение аптеки и увидел в ней беспорядок. При входе слева находятся столы и прилавки – витрины стеклянные, стоящие в ряд, а за ними около стены деревянные полки, где находились ветеринарные препараты, он осмотрел витрины и деревянные полки и обнаружил, что на деревянных полках отсутствуют ветеринарные препараты, а так же пропали денежные средства в сумме 3500 рублей, которые находились в деревянном ящике стола рядом с прилавком, мелкими купюрами номиналом по 10, 50, 100 рублей и одна купюра номиналом в 500 рублей, а также денежная мелочь - монеты достоинством в 1, 2, 5 и 10 рублей на общую сумму 3500 рублей. Около монитора компьютера отсутствовали 2 печати, одну из которых он приобретал в 2008 году за 1200 рублей в (адрес) в типографии, а вторую приобретал в ноябре 2020 года за 1200 рублей в (адрес) в типографии, но указанные печати для него никакой материальной ценности не представляют. Так же он обнаружил, что была сорвана камера видеонаблюдения, которая располагалась в правом верхнем углу, которая приобреталась им в 2019 году за 2000 рублей и в настоящее время для него никакой материальной ценности не представляет. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, которые приехали к помещению ветеринарной аптеки и произвели осмотр. В ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят ресивер марки «HiWatch» от камеры видеонаблюдения. Все похищенное у него имущество он оценивал в 33640 рублей, но (дата) он провел ревизию товаро - материальных ценностей после произошедшей кражи и обнаружил, что из помещения ветеринарной аптеки были похищены ветеринарные препараты, а именно: «Ивермек» 500 мл, 8 флаконов по цене 1316 рублей 45 копеек за каждый флакон, на общую сумму 10531 рубль 60 копеек; «Ивермек» 100 мл, 15 флаконов по цене 289 рублей 98 копеек за каждый флакон, на общую сумму 4349 рублей 70 копеек; «Ивермек» 20 мл, 15 флаконов по цене 84 рубля 06 копеек за каждый флакон, на общую сумму 1260 рублей 90 копеек; «Ивермек» 250 мл, 6 флаконов по цене 682 рубля 33 копейки за каждый флакон, на общую сумму 4093 рубля 98 копеек; «Габивит - Se», 8 флаконов по цене 351 рубль за каждый флакон, на общую сумму 2808 рублей; «нитамин A, Д, З, Е, С» 100 мл, 10 флаконов по цене 222 рубля 35 копеек за каждый флакон, на общую сумму 2223 рубля 50 копеек; «Элеовит» 100 мл, 10 флаконов по цене 276 рублей за каждый флакон, на общую сумму 2760 рублей; «Гельмицид гранулы» 1 кг, 4 кг по цене 1816 рублей 32 копейки за 1 кг, на общую сумму 7265 рублей 28 копеек; «монизен» 1 л оральный р-р, 4 л по цене 1309 рублей 44 копейки за 1 л, на общую сумму 5237 рублей 76 копеек; «альвет суспензия» 1 л оральный р-р, 4 л по цене 679 рублей 35 копеек за 1 л, на общую сумму 2717 рублей 40 копеек; «Нитокс» 100 мл 8 флаконов по цене 230 рублей 55 копеек за каждый флакон, на общую сумму 1844 рублей 40 копеек; «Дизпаркол» 100 мл 2 флакона по цене 237 рублей 12 копеек за каждый флакон, на общую сумму 474 рубля 24 копейки; «Хелсивит» 100 мл 1 флакон по цене 151 рубль 20 копеек за флакон; «Хелсивит» 100 мл 1 флакон по цене 151 рубль 20 копеек за флакон; «Тетравит» 100 мл (Гамма) 1 флакон по цене 98 рублей 66 копеек за флакон; «Тетравит» 100 мл (Гамма) 1 флакон по цене 98 рублей 66 копеек за флакон, всего на общую сумму 46066 рублей 48 копеек. Камеру видеонаблюдения, которую он считал похищенной, он обнаружил во внутреннем ящике витрины, которую он впоследствии проверил на пригодность и она оказалась не пригодной в эксплуатации, так как на ней были оборваны провода, но в настоящее время данная камера не представляет для него никакой материальной ценности. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2, которого он не знает, с ним лично не знаком, отношений никаких не поддерживает, долгов между ними нет. Он не разрешал ФИО2 брать и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. 2 полимерных пакета, которые ФИО2 нашел в помещении аптеки, и в которые он складывал похищенные им ветеринарные препараты, для него не представляют никакой материальной ценности. Исковые требования он желает предъявить на сумму 46066 рублей 48 копеек, то есть стоимость, похищенных у него ветеринарных препаратов и на похищенную сумму денежных средств в сумме 3500 рублей, всего на общую сумму 49566 рублей 48 копеек, печати и камера видеонаблюдения для него никакой материальной ценности не представляют и он не желает предъявлять исковые требования в этой части. Причиненный ему материальный ущерб ФИО2 на сумму 49566 рублей 48 копеек является для него значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем и его доход за 4 квартал 2020 года составил 37758 рублей. Кроме дохода от реализации ветеринарных препаратов у него иного дохода нет. Действия лица, совершившего кражу, до момента отключения камеры были отражены на видеозаписи, которая сохранилась в памяти ресивера (видеорегистратора). Отображенное на видеозаписи время отличалось от фактического примерно на 3 часа.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, вина ФИО2 подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том ...), в ходе которого было осмотрено помещение ветеринарной аптеки, расположенное по адресу: (адрес), откуда ФИО2 (дата) похитил ветеринарные препараты и денежные средства, принадлежащие ФИО12 №2 В ходе осмотра изъяты ресивер в корпусе белого цвета марки ...» с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения хищения имущества ФИО12 №2, а также изъято зарядное устройство к ресиверу.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том ...), в ходе которого в служебном кабинете СО ОМВД России по (адрес) были осмотрены ресивер в корпусе белого цвета марки «HiWatch» с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения хищения имущества ФИО12 №2, и зарядное устройство к ресиверу, изъятые в ходе ОМП (дата) в помещении ветеринарной аптеки. В ходе осмотра предметов с ресивера указанная видеозапись перекопирована на DVD – RW диск.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (...), в ходе которого в служебном кабинете СО ОМВД России по (адрес) был осмотрен DVD – RW диск, с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения хищения имущества ФИО12 №2

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (том ...), в ходе которой у ФИО12 №2 в СО ОМВД России по (адрес) была изъята камера видеонаблюдения «Novicam», находящаяся в помещении ветеринарной аптеки в момент хищения имущества ФИО12 №2

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (...), в ходе которого в служебном кабинете СО ОМВД России по (адрес) была осмотрена камера видеонаблюдения «Novicam», находящаяся в помещении ветеринарной аптеки в момент хищения имущества ФИО12 №2

Заявлением ФИО12 №2 от (дата), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) за № ... (том ... о том, что неизвестное лицо в ночь с (дата) на (дата) похитило из помещения ветеринарной аптеки на (адрес), принадлежащее ему имущество.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата) (...), о том, что он из помещения ветеринарной аптеки похитил денежные средства и ветеринарные препараты.

Актом ревизии от (дата), предоставленным ИП «ФИО12 №2» (...), согласно которому из помещения ветеринарной аптеки, расположенной в (адрес) были похищены ветеринарные препараты на сумму 46066,48 рублей.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО2, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверны, не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО12 №2, размера причиненного ущерба и его значимости для потерпевшего, так как потерпевшему ФИО12 №2 причинен ущерб в сумме 49 566,48 рублей, кроме того он имеет среднемесячный доход в размере 22000 рублей, суд признает значительным.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО12 №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба от преступления на сумму 49 566,48 рублей.

Судом установлено, что на время рассмотрения дела в суде, ущерб потерпевшему ФИО12 №2 возмещен в полном объеме, что он подтвердил устно в судебном заседании, а кроме того подтверждается его письменным заявлением (...). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО12 №2 удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершённых им двух преступлений, степень общественной опасности совершённых преступлений – конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, которую признает положительной, на учете врача нарколога не состоит, судимости не имеет, мнение потерпевшего ФИО12 №2, который не настаивал на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи), положительную характеристику по месту жительства, то, что он не имеет судимости. Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по мнению суда, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по факту причинения тяжкого вреда здоровью), поскольку согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО12 №1 он считает, что причиной случившегося послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог какими-либо нецензурными высказываниями спровоцировать ФИО7 на вышеуказанные действия, в результате которых он получил телесные повреждения, а свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе телефонного разговора с ФИО2 он слышал как ФИО12 №1 нецензурной бранью выражался в адрес ФИО2 и угрожал ему расправой.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого в суде, оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, ФИО2 совершил оба преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Но вместе с тем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не содержится обвинения в том, что ФИО2 совершил преступления в алкогольном опьянении и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его семейные обстоятельства (не женат, иждивенцев не имеет).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды основного наказания. Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (по всем эпизодам), с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, который не имеет судимости, обстоятельств совершения преступлений, материального положения, положительной характеристики, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией, как ч. 2 ст. 158, так и ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который судимости не имеет, со слов работает, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Защиту ФИО2 осуществлял в ходе предварительного расследования адвокат Аджакаев Р.М., который работал по назначению следователя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это 7 дней. Постановлением следователя возмещены расходы по оплате труда адвоката в общей сумме 11550 рублей (том 2 л.д. 81, 117). В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев не имеет, кроме того он заявил о согласии оплатить.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 01 (один) год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с (дата) по (дата), включительно.

Обязать отдел МВД России по Левокумскому району, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - ... - возвратить по принадлежности Свидетель №2

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...», находящиеся на хранении у владельца – ФИО12 №2, оставить в пользовании и распоряжении последнего;

..., хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО12 №2 о возмещении ему материального ущерба от преступления на сумму 49 566,48 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11550 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов