Решение № 2А-4128/2018 2А-4128/2018 ~ М-2342/2018 М-2342/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-4128/2018

Дело № 2а-4128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием административного ответчика –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройтехинвест» к Отделу судебных приставов исполнителей Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехинвест» обратилось в суд с требованиями о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Центральный РОСП) ФИО1 незаконными, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не исполнения требований исполнительного листа № от 12.03.2007г. в срок установленный законом, не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, удержании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ООО «Стройтехинвест» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением. Согласно информации на сайте судебных приставов исполнителей была размещена информация о том, что исполнительное производство возбуждено, однако постановление к взыскателю не поступило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. На запросы взыскателя от 22.11.2016г. и 07.06.2017г. о предоставлении информации по исполнительному производству, ответ ни на одно обращение не получен. Так же 26.08.2016г. на официальном сайте была размещена информация о прекращении исполнительного производства, однако постановление в адрес взыскателя не направлено, исполнительный лист взыскателю не возвращен. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, в судебном заседании указала, что постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства были направлены взыскателю простой почтой, а также размещена информация на сайте судебных приставов-исполнителей о движении исполнительного производства. На все обращения был дан ответ, исполнительный лист был направлен простой почтой в адрес взыскателя, который вернулся, в связи с тем, что не был получен. После чего, повторно заказным письмом с уведомлением был направлен только 19.04.2018г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, Центрального РОСП УФССП России по <адрес>, начальник Центрального РОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что на основании исполнительного листа № от 12.03.2007г., выданного Центральным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Стройтехинвест», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «"Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

26.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой, в связи с чем, представить какие-либо документы подтверждающие их отправку она представить не может.

Какие-либо доказательства направления постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства взыскателю в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем нормы, установленной частью 17 статьи 30, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства имело место быть, так как доказательств обратного заинтересованным лицом в суд не предоставлено.

Кроме того, суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного листа взыскателю.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства должно быть направлено взыскателю, не позднее следующего дня со дня его вынесения, исполнительный документ возвращается вместе с ним.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что исполнительный лист первоначально возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, простой почтой.

Однако из представленного списка простой письменной корреспонденции невозможно сделать вывод о том, что в числе 65 направленных почтовых отправлений был направлен исполнительный лист.

Из представленных в материалов дела реестров заказной корреспонденции Центрального РОСП, следует, что исполнительный лист № был направлен в ООО «Стройтехинвест» только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав- исполнитель не исполнил требования исполнительного листа в срок, установленный ФЗ « Об исполнительном производстве», суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 26.05.2016г. и окончено 26.08.2016г.

Как следует из правовой позиции, изложенной в 15 Постановления Пленума ВС РФ 41 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них у должника ФИО2, в УФМС и ФОМС, ФНС России, по которым были получены ответы об отсутствии сведений по запрашиваемой информации, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

В силу п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утв. МЮ РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 256 порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 27, ст. 3410, N 31, ст. 4196) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 14.4 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехинвест» направляло заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Центральным РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом и обращение от 07.06.2017г. получено 20.07.2017г., на которые были подготовлены и направлены ответы с соблюдением 30 дневного срока, 03.08.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанной части исковые требования административного истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Стройтехинвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требовании ООО ««Стройтехинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова