Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Гражданское дело № 2-419/2024

50RS0046-01-2024-000663-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, проценты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать :

с ФИО1 рублевый эквивалент 300 долларов США, 105000 рублей, проценты.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) долларов США и 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской.

Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нижеследующем порядке:

До ДД.ММ.ГГГГ- 100 (сто) долларов США;

11.04.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.05.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.06.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.07.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.08.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.09.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.10.2020 -100 (сто) долларов США;

11.11.2020 - 100 (сто) долларов США;

11.12.2020 - 100 (сто) долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.04.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.05.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.06.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.07.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.08.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.09.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.10.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.11.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.12.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.11.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.12.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- - 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве процента.

Обязательства должника в части возврата долга на сумму 700 (семьсот) долларов США (ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей) - исполнены.

Однако свое обязательство по возврату долга в размере 300 (триста) долларов США и 105 000 (сто пять тысяч) рублей Ответчик до сих пор не выполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Истец передал в долг Ответчику денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) долларов США и 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской.

Согласно указанной расписке Ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, а также выплатить - 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве процента ( л.д.10).

Обязательства должника в части возврата долга на сумму 700 (семьсот) долларов США (ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 100 (сто) долларов США) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей) - исполнены.

Однако свое обязательство по возврату долга в размере 300 (триста) долларов США и 105 000 (сто пять тысяч) рублей Ответчик до сих пор не выполнил.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Судом установлено, что письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и сроке возврата, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение распиской фактическое получение ответчиком суммы займа.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях именно между ФИО2 и ФИО1 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях согласованных сторонами.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговая расписка о получении ответчиком денежных средств, оригинал которой представлен в материалы дела, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами по делу, но и факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных статьями 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не были исполнены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,56 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2520,82 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.122023 и 17 390,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2023

Суд принимает во внимание, что проценты согласно статьям 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом рассчитаны верно и соответствуют условиям договора займа.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в счет погашения суммы займа, денежные средства в размере: рублевый эквивалент 300 (триста) долларов США, 105 000 (сто пять тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере: 11 (одиннадцать) долларов 56 центов ( рублевый эквивалент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения; 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 390 (семнадцать тысяч триста девяносто) руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Федеральный судья О.М.Майборода