Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, в обоснование которого указал, что в феврале 2017 года у нотариуса Сковородинского нотариального округа Амурской области ФИО1, он оформил вступление в наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти его родного брата ФИО2. В связи с тем, что он проживает в г. Свободном и не желает переезжать на постоянное место жительство в г. Сковородино, он решил продать данную квартиру. О продаже квартиры он подал объявление в газету «Амурская звезда». Вскоре после выхода объявления в газете, ему позвонил риэлтор и сказал, что нашел покупателя на его квартиру. Ответчик ФИО4 посмотрела квартиру и решила ее купить. Они с ней согласовали цену квартиры в <данные изъяты>. 23 марта 2017 года они встретились с ФИО4 у риэлтора, где он подписал договор купли - продажи квартиры. Перед тем, как ему подписать договор, он спросил у ФИО4, принесла ли она с собой деньги. Она ответила, что принесла и достала деньги из сумки. Он подписал договор и стал пересчитывать деньги, денег оказалось не ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>. Он сразу же сказал ФИО4, что она не все деньги ему передала, но она, воспользовавшись тем, что договор им подписан, быстро ушла. В п.3 договора купли - продажи квартиры от 23 марта 2017 года стоимость квартиры указана по цене <данные изъяты>. Именно такую сумму денег ему обязана была передать ответчик ФИО4. Однако, она ему передала только <данные изъяты>, тем самым не выполнила полностью свои обязательства по данному договору, не доплатив ему 210.000 рублей. Кроме того, не обладая достаточными юридическим знаниями, для оформления иска в суд, он вынужден был обратиться к помощи адвоката, оплатив за его услуги 2.000 рублей, а также понести судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5.300 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в его пользу недоплаченную сумму стоимости квартиры по договору купли-продажи от 23 марта 2017 года в размере 210.000 рублей; судебные расходы в сумме 7.300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, на доводах, изложенных в иске настаивал. Дополнительно пояснил, что он подписал договор, но деньги ему не были переданы сразу. Кроме того, из этих денег была оплачена задолженность за спорную квартиру, с чем он не был согласен. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ему положили на счет. Полагает, что не должен был оплачивать задолженность по коммунальным платежам, он на данные условия не соглашался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она решила приобрести квартиру <адрес>. Продавцом была установлена первоначальная цена в <данные изъяты>. Договорились на сумму <данные изъяты> так как квартира была в ужасном состоянии. Также за квартиру были большие коммунальные долги, которые продавец обязался погасить. 23 марта 2017 года, она и истец встретились у риэлтора ФИО1, где подписали договор, она передала ФИО5 деньги в полной сумме, которые он пересчитал и подписал договор. Потом они вместе с ФИО1 и ФИО5 поехали и оплатили задолженность по коммунальным платежам из денег, переданных по договору купли-продажи, после чего ФИО5 рассчитался с риэлтором, купил билеты на поезд и оставшуюся сумму они положили на счет ФИО5 в банке.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является руководителем МУП «БТИ Тында». В 2017 году к нему обратился ФИО5 с просьбой продать квартиру за <данные изъяты>. По объявлению позвонила ФИО4 и предложила приобрести указанную квартиру за <данные изъяты> Он связался с продавцом и сообщил ему, что имеется покупатель, который просит снизить цену, на что ФИО5 согласился. 23 марта 2017 года ФИО5 и ФИО4 пришли к нему на офис, они подписали договор, деньги были переданы продавцу, возражений у продавца не было. После чего, они вместе проехали и оплатили задолженность по коммунальным платежам. Долги за коммунальные услуги оплачиваются продавцом, против чего ФИО5 не возражал. Из оставшейся суммы, истцом было оплачено вознаграждение ему за риэлтерские услуги и остальные деньги ФИО5 положил на счет в банке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 23 марта 2017 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером №

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3 условий договора купли-продажи, указанная квартира продается по цене <данные изъяты>, которые выплачены покупателем и получены продавцом полностью при подписании настоящего договора. Указанная цена установлена соглашением сторон и изменению не подлежит.

Настоящий договор купли-продажи квартиры подписан сторонами и в соответствии с требованиями п.2 ст. 558 ГК РФ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, что не оспаривается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора.

Из буквального толкования указанного пункта договора купли-продажи следует отсутствие взаимных претензий его сторон по оплате стоимости жилого помещения, в связи с полной оплатой цены договора в момент его подписания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных требований законодательства не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части оплаты стоимости квартиры и факта наличия задолженности ответчика перед ним на сумму в размере 210.000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отрицает наличие задолженности перед истцом, представленные суду доказательства также не содержат сведений о наличии долга ответчика перед ФИО3 в размере 210.000 рублей.

Позиция ответчика подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО1, который является риэлтором, присутствовал при совершении сделки и суду пояснил, что истцу была передана сумма полностью при подписании договора, возражений по стоимости квартиры не поступало.

Ссылка истца на то, что он не был согласен оплачивать задолженность по коммунальным платежам в судебном заседании опровергается пояснениями ответчика и свидетеля ФИО1, которые пояснили, что долги по коммунальным платежам были оплачены из суммы, полученной по договору купли-продажи и возражений от истца не поступало. Данные пояснения согласуются между собой и не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 23 марта 2017 года покупателем ФИО4 перед продавцом ФИО3 исполнены в полном объеме, задолженности по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения, она не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, польку данные требования вытекают из первоначальных требований о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04 октября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук