Приговор № 1-239/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-239/2025

УИД 31RS0002-01-2025-004543-89 дело № 1-239/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Глобиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при таких обстоятельствах:

в 12-м часу 12.08.2025 на участке местности, расположенном в (адрес обезличен), подсудимый нашёл тайник с наркотическим средством, содержащим производное (информация скрыта) массой более 0,26 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру. С целью личного потребления данного наркотика ФИО1 умышленно приобрёл его и незначительную часть употребил путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства массой 0,26 гр. подсудимый стал хранить в своей одежде до 12-55 того же дня, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведённого (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что с начала 2025 года он стал употреблять синтетические наркотики. 12.08.2025 у него в очередной раз возникло желание это сделать, но так как денег на приобретение наркотических средств у него не было, он решил поискать их «закладку» рядом с местом жительства, что делал и ранее. Примерно в 10-00 – 10-30 он вышел из дома и, дойдя до (адрес обезличен), через 15 минут поисков нашёл свёрток с порошкообразным веществом. Догадавшись, что это наркотическое средство «соль», он спрятал его в своей одежде и пошёл в лесополосу, расположенную в 3-х км от данного места - рядом с (адрес обезличен), где в безлюдном месте хотел его употребить. Когда он туда пришёл, то часть наркотика выкурил, но через некоторое время его задержали сотрудники полиции, а оставшуюся часть находки изъяли.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетеля, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Белгородскому району от оперуполномоченного ОНК "МИИ" 12.08.2025 в 12-48, следует, что в (адрес обезличен) задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д. 4).

В ходе личного досмотра ФИО1 у него кроме прочего обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом белого цвета (л.д. 13-16).

Личный досмотр подсудимого проводился в (адрес обезличен), а обстановка на данной местности была зафиксирована в ходе последующего осмотра места происшествия (л.д. 17-20).

После задержания ФИО1 добровольно указал правоохранителям место обнаружения им наркотика, которое находилось на расстоянии (адрес обезличен). Это было зафиксировано в результате осмотра места происшествия (л.д. 30-34).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 13.08.2025 содержится информация об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д. 6).

При химическом исследовании изъятого у подсудимого вещества установлено, что им является наркотическое средство, содержащее производное (информация скрыта) массой 0,26 гр. (л.д. 48, 87-88).

Актом «наблюдения» за ФИО1 в рамках проведения ОРМ зафиксировано, что он был принят под наблюдение 12.08.2025 около 11-30 вблизи (адрес обезличен). В 11-35 он зашёл в лесополосу и контакт за ним был прерван до 12-20, когда он вышел оттуда и сел на траву. В 12-45 подсудимый был задержан вблизи (адрес обезличен) при попытке скрыться от сотрудников ОНК (л.д. 11-12).

Составивший акт «наблюдения» оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Белгородскому району "ПМФ" при допросе в суде подтвердил содержащуюся в нём информацию. Уточнил, что в связи с наличием в их службе информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, с 10 часов 12.08.2025 проводились ОРМ по документированию его преступной деятельности. Подсудимый был ими обнаружен около 11-30, когда он зашёл в лесопосадку, расположенную рядом с (адрес обезличен). В течение следующих 50 минут они визуально не наблюдали ФИО1, а в 12-20 вновь установили контакт за ним, когда он сидел на земле и курил. Через некоторое время они решили подойти к ФИО1, но он попытался скрыться. Вместе с тем, на (адрес обезличен) он был задержан и при личном досмотре выдал свёрток с наркотическим средством. Также подсудимый сразу признался им, что является потребителем синтетических наркотиков и показал место, где он нашёл изъятый у него свёрток. При анализе полученной информации "ПМФ" сделал вывод, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство до того момента, как за ним было установлено наблюдение, так как место находки находилось примерно в 3-х км от места задержания, а в то время, когда подсудимый пропал из поля их зрения ввиду нахождения в лесопосадке, он не мог незаметно для них выйти из неё, так как они контролировали все выходы из неё.

Наркотическое средство и его упаковка были надлежащим образом осмотрены следователем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-93, 94).

ОРМ по делу проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и «О полиции». Там, где требовалось присутствие понятых, их участие было обеспечено с надлежащим разъяснением прав всем участникам.

Результаты ОРМ были своевременно и надлежащим образом предоставлены следователю, поэтому, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленные при проведении этих мероприятий протоколы и справки иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химической экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее химико-биологическое образование и большой стаж экспертной работы. При проведении экспертизы производилось непосредственное исследование изъятого вещества, поэтому правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля по делу. По своему смыслу они непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 или его самооговора в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединённых с приобретением и хранением запрещённых в обороте веществ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 1.10.2012 № 1002, изъятое по делу вещество является наркотическим средством, размер которого отнесён к значительному.

Так как после того, как ФИО1 нашёл наркотик, он некоторое время хранил его в своей одежде и мог им распоряжаться до момента взятия под наблюдение в рамках проводимых ОРМ и последующего изъятия, суд считает доказанным как факт незаконного приобретения, так и факт незаконного хранения наркотического средства. Поэтому доводы адвоката о квалификации действий подсудимого лишь по признаку незаконного приобретения наркотического средства суд считает необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающее ответственность обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, но привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. Он женат и трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией характеризуется формально удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. В судебном заседании заявил и подтвердил документально, что имеет (информация скрыта), а его ежемесячный доход составляет около (информация скрыта) руб. (л.д. 103-106, 119, 131, 167).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает (информация скрыта)», но он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 155-158).

Экспертиза проведена комиссией врачей-психиатров, имеющих большой стаж экспертной работы, её выводы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования психического состояния подсудимого и не вызывают сомнений у суда.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишал бы себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, который был прекращён не по его инициативе, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу и в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения наркотика, которые им не были известны.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его ежемесячного дохода.

Так как дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 15.001 руб., связанные с вознаграждением адвокату Лукьянову В.В. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания (7.557 руб.) и в судебном заседании (7.444 руб.), на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется и он против такого взыскания не возражал.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд решает в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 КоАП РФ и передаёт их в 4 отдел СУ УМВД России по г. Белгороду, где расследуется уголовное дело (номер обезличен) в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7.444 руб., связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова В.В. в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15.001 руб., связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова В.В. в ходе дознания и в судебном заседании.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство в упаковке - передать в 4 отдел СУ УМВД России по г. Белгороду до принятия окончательного решения по уголовному делу (номер обезличен).

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...> «а»), л/с <***>, № счёта 40101810300000010002, Банк – отделение Белгород г. Белгород, БИК банка – 041403001, ИНН <***>, КПП – 312301001, ОКТМО – 14610000, КБК – 18811603125010000140, УИН – 18853125010060706379.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров