Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело №2-1301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 ча к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от дд.мм.гггг № на сумму <данные изъяты> и исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> В связи с недостаточностью средств своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у ответчика находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки у судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представителя.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся ООО «ЦФР-Доминанта».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя ООО «ЦФР-Доминанта» его правопреемником ФИО3

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства выявлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона с дд.мм.гггг <данные изъяты> календарных дней считая с даты фактического представления займа в пользу ООО «ЦФР-Доминанта», являвшегося взыскателем по исполнительному производству.

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении жилого дома установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости : ипотека в силу закона с дд.мм.гггг <данные изъяты> календарных дней считая с даты фактического представления займа в пользу ООО «ЦФР-Доминанта», являвшегося взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, принадлежат на праве собственности ответчику, что позволит обеспечить при обращении взыскания на недвижимое имущество соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик (должник) не представил.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, без обращения взыскания на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 ча удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова