Решение № 12-52/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя МКУ «Управление капитального строительства» муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Самарского УФАС России Б. от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - руководитель МКУ «Управление капитального строительства» муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении срока оплаты товаров и услуг по муниципальному контракту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Самарского УФАС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против жалобы возражает.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно обжалуемому постановлению 20 апреля 2020 года между МКУ «Управление капитального строительства» муниципального района Нефтегорский Самарской области и ООО «Капстрой» заключен муниципальный контракт № на обустройство сквера «Победы» г. Нефтегорск. 29 апреля 2020 года и 6 мая 2020 года подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по указанному контракту. Оплата по нему должна быть осуществлена не позднее 21 мая 2020 года. Вопреки требованиям ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 2.3 муниципального контракта оплата работ была осуществлена в период с 11 августа 2020 года по 15 февраля 2021 года. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, как руководителем учреждения, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения просрочки исполнения обязательств по контракту, нарушения закона о контрактной системе возникли вследствие ненадлежащего контроля с его стороны.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных требований закона должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, повлекшего противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица.

Между тем, в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, которое привело к нарушению срока и порядка оплаты работ по муниципальному контракту, то есть, при рассмотрении дела по существу не установлено обстоятельство, подлежащее выяснению по делу - наличие виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

При этом, как следует из материалов дела, на момент истечения срока оплаты по муниципальному контракту должность исполняющего обязанности руководителя МКУ «Управление капитального строительства» муниципального района Нефтегорский Самарской области занимал А., трудовой договор с которым был прекращен 26 мая 2020 года, а ФИО1 занимал должность заместителя руководителя, на должность исполняющего обязанности руководителя учреждения был назначен с 27 мая 2020 года, на должность руководителя – с 9 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом оставлены без внимания.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом Самарского УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Указание в постановлении на то, что административное правонарушение совершено в период с мая 2020 года по февраль 2021 года, суд считает необоснованным.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По смыслу данного разъяснения, с учетом того, что, по мнению должностного лица, срок оплаты по контракту истек 21 мая 2020 года, административное правонарушение следует считать оконченным 22 мая 2020 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности заявителя жалобы истек 22 мая 2021 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Самарского УФАС России ФИО2 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МКУ «Управление капитального строительства» муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

М.С.Баймишев