Решение № 2А-398/2019 2А-398/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-398/2019

Дело № 2а-398/2019 В окончательной форме

изготовлено 02.12.19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является владельцем транспортных средств, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог за 2014-2016 годы в общей сумме 90 480 рублей, который в установленный законом срок налогоплательщиком в полном объеме не уплачен. Кроме того, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 290 рублей, который ответчиком также не была уплачен. В адрес ФИО1 были также направлены требования об уплате налога и пени, однако и они до настоящего времени административным ответчиком не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области просила суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 56 649 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 2 900 рублей 05 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 290 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 39 рублей 48 копеек.

В судебном заседании 25 сентября 2019 года представитель административного истца уточнил заявленные требования, просив взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 48 613 рублей и пени в размере 7 990 рублей 61 копейка (л.д. 74-75).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по уплате налогов исполнена им в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исковые требования о взыскании транспортного налога основываются на законе Ленинградской области от 22.11.02 № 51-ОЗ «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства, требования о взыскании налога на имущество физических лиц – на положениях гл. 32 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи владельцем транспортных средств, является плательщиком транспортного налога, а как собственник жилого дома и гаража – плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени. Несмотря на это, ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ФИО1 задолженностей по налогам законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в общей сумме 48 613 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 48 613 рублей также пени в сумме 7 990 рублей 61 копейка, а всего 56 603 рубля 61 копейка.

Довод административного ответчика об исполнении обязанности по уплате налогов, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции (л.д. 82-88), отвергаются судом, поскольку из них усматривается, что получателем платежей являются МИФНС № 5 по Ленинградской области и Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в то время как требования в рамках настоящего административного дела предъявлены ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. То есть, из представленных квитанций следует, что ими подтверждается внесение платежей, не связанных с требованиями, предъявленными по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области задолженность налогам в сумме 48 613 рублей и пени в сумме 7 990 рублей 61 копейку, а всего – 56 603 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: