Решение № 2-5073/2025 2-5073/2025~М-4165/2025 М-4165/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5073/2025Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданское дело № 2-5073/2025 УИД 72RS0021-01-2025-006204-58 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 24 декабря 2025 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Молоковой С.Н. при секретаре Кобзарь О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Боярских ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Боярских ФИО7. о взыскании суммы задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 12.03.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Боярских ФИО8. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В рамках договора, клиент просил банк на условиях, изложенных Боярских ФИО9. в его заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Stаndart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.11.2011 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 476,17 рублей не позднее 11.12.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с Боярских ФИО10. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 65 476,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Ответчик Боярских ФИО11. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики. При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 12.03.2010 на основании заявления Боярских ФИО12., между АО «Банк Русский Стандарт» и Боярских ФИО13. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. 12.03.2010 банк открыл на имя ответчика банковский счет № №. Таким образом, при подписании заявления от 12.03.2010 Боярских №. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Как установлено судом, в период с 12.03.2010 по 11.11.2011 Боярских №. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.17). Ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 61 559,57 рублей. 12.11.2011 истец выставил Боярских №. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61 559,57 рублей не позднее 11.12.2011, однако требование ответчиком не исполнено. Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 12.03.2010, заключенному с истцом. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 12.03.2010 по состоянию на 22.10.2025 составляет 65 476,27 рублей. Суд принимает во внимание расчет истца (л.д. 17), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.07.2023 судебный приказ №2-2011/2023/5м от 07.04.2023 о взыскании задолженности с ответчика Боярских ФИО14. отменен (л.д. 20). Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик Боярских ФИО15. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Боярских ФИО16. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 12.03.2010 за период с 12.03.2010 по 22.10.2025 в размере 65 476,27 рублей. Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №№ от 28.03.2023, №№ от 22.10.2025 на сумму 4000 рублей (л.д. 7,8). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 432-434, 809- 811, 819 ГК РФ ст.ст. 12, 35, 56, 57, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Боярских ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 12.03.2010 за период с 12.03.2010 по 22.10.2025 в размере 65 476,27 рублей, а также расходы по госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.Н.Молокова Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Молокова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|