Приговор № 1-381/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-381/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Зубаревой И.А., защитника – адвоката Колпакова А.К., подсудимого <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в <данные изъяты> инженером строительного надзора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удостоверение сдал в ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>». Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, г.р.з. <данные изъяты> регион, находящийся в собственности у его супруги - <данные изъяты>, припаркованный на участке местности – парковке, находящейся в <данные изъяты> от <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, направился в сторону <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты>., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, г.р.з. <данные изъяты> регион, проезжая на участке проезжей части по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками 5 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Далее, <данные изъяты>., в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находившемуся на вышеуказанном участке местности, сотрудниками 5 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты> в выдыхаемом <данные изъяты>. воздухе содержалось <данные изъяты> абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования <данные изъяты>. согласился.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, <данные изъяты>., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно после консультации с защитником <данные изъяты>. в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

<данные изъяты> ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ <данные изъяты> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении <данные изъяты> по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия <данные изъяты> суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности <данные изъяты> его поведения в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <данные изъяты> преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту фактического жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления <данные изъяты>., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении <данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершение которого <данные изъяты>. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона, выраженному в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с этим, суд назначает <данные изъяты>. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, срок дополнительного наказания определяется судом в рамках установленных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, разрешая в порядке ст. 104.1 УК РФ вопрос касаемый конфискации имущества, а именно автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, красного цвета, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, судом установлено, что собственником транспортного средства является <данные изъяты> что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д. 38-39).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля является супруга подсудимого, однако вышеуказанный автомобиль приобретала до заключения брака.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>, красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, оставляя его по принадлежности у собственника.

<данные изъяты> прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера <данные изъяты> в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать <данные изъяты> виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить <данные изъяты> положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст.ст. 29, 30 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, переданный собственнику <данные изъяты>. на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов