Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2017 по иску ФИО2 ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» и негосударственной организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внесении в автоматизированную информационную систему действующего коэффициента страховых тарифов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и НО «РСА» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внесении в автоматизированную информационную систему действующего коэффициента страховых тарифов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает, что 24.12.2014 года он, как собственник автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключил договор ОСАГО с представителем страховщика ОАО «Русская страховая транспортная компания». Ранее принадлежавшее ему транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». При заключении договора в 2014 году он сообщил представителю страховщика всю необходимую информацию для заключения договора страхования, в том числе, об отсутствии страховых выплат в период действия предыдущих договоров. Страховой агент ИП ФИО5 произвела расчет страховой премии без учета скидки за безаварийную езду (коэффициент КБМ -1), вследствие чего страховая премия была незаконно завышена. Решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29.04.2015г. удовлетворен его иск к ОАО «РСТК», с ответчика взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 2 038 руб. Данным решением суда установлено, что при правильном расчете страховой премии должен быть применен КБМ -0,5. Решение мирового судьи не было исполнено, поскольку до вступления решения в законную силу в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № ОД-1117 от 20.05.2015г. у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия и в отношении страховой компании открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного Суда Московской области от 19.06.2015г. конкурсным управляющим ОАО «РСТК» назначен ФИО4 В связи с окончанием срока действия договора ОСАГО за 2014г. он обратился к конкурсному управляющему ФИО4 с заявлением о предоставлении сведений о количестве и характере наступивших страховых случаев за период 2014-2015гг., которые были необходимы для корректного расчета страховой премии при заключении договора ОСАГО с иной страховой компанией. Кроме того, при проверке открытых данных о страховании на сайте РСА выяснилось, что сведения о страховании по договору ОСАГО с ОАО «РСТК» не были внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2016г. его требования о возложении на ОАО «РСТК» обязанности предоставить необходимые сведения и внести данные о КБМ страхователя в автоматизированную информационную систему удовлетворены в полном объеме. Два исполнительных листа, выданных на основании данного заочного решения суда, были направлены в адрес конкурсного управляющего ОАО «РСТК» ФИО6 (назначена определением Арбитражного Суда Московской области) для исполнения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, сведения о страховании от конкурсного управляющего ОАО «РСТК» не поступили. После окончания действия договора ОСАГО с ОАО «РСТК» он принял решение заключить договор ОСАГО на 2016 год с ЗАО «МАКС» в лице Липецкого филиала. Для заключения договора ОСАГО он направил в офис ЗАО «МАКС» в г.Липецке заказным письмом необходимые документы, в том числе, надлежащем образом заверенную копию решения мирового судьи от 29.04.2015г. Однако специалист страховщика сведения КБМ из решения мирового судьи во внимание не принял и неправомерно произвел расчет страховой премии, применив КБМ -0,8, вместо 0,5, в связи с чем, стоимость полиса ЗАО «МАКС» ЕЕЕ 0363991626 на 2016г. составила 3 623,84 руб. Размер страховой премии с учетом правильного КБМ -0,5 составляет 3 261,46 руб. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» излишне уплаченные денежные средства в размере 362 руб., которые оно приобрело без установленных законом оснований (путем ошибочного применения КБМ при расчете страховой премии). Обязать надлежащего ответчика в течение двух суток с момента получения решения суда внести сведения о надлежащем классе 13 (КБМ 0,5) по действующему договору ОСАГО в систему РСА. 14.01.2017 года он с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в адрес ЗАО «МАКС» направил заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме. Однако после заполнения всех необходимых реквизитов процедура заключения договора не была завершена по причине отказа страховщика. Он не согласен на заключение договора с иным страховщиком. Просит суд обязать ЗАО «МАКС» предоставить банковские реквизиты для оплаты страховой премии в установленном судом размере и заключить договор ОСАГО на 2017 год в виде направления истцу по указанному им на сайте адресу электронной почты электронного полиса, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи». Взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 по извещению суда не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку при заключении договора ОСАГО с ФИО3 24.12.2015г. расчет КБМ произведен в соответствии с базой АИС РСА. ФИО3 было сообщено о применении КБМ-1, с чем страхователь согласился и никаких возражений не высказывал. На момент заключения договора ФИО3 не представил справку ГИБДД об отсутствии аварий, а также страховые полисы с истекшими сроками действия, в которых есть информация о примененных КБМ. Полагает, что никаких нарушений со стороны ЗАО «МАКС» при заключении договора не допущено. Из приложенных к иску распечаток с сайта ЗАО «МАКС» с попыткой заключить договор ОСАГО в электронной форме не усматривается дата обращения, следовательно, они не являются допустимыми доказательствами. С письменным заявлением о заключении договора ОСАГО на 2017 год с приложением необходимых документов истец в ЗАО «МАКС» не обращался. Истцом не доказан факт отказа ответчика заключить с ним договор ОСАГО. Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании надлежащего ответчика внести сведения о надлежащем классе КБМ в систему РСА, поскольку с таким заявлением в ЗАО «МАКС» ФИО3 не обращался, сведений об обращении с таким заявлением в РСА и Центробанк суду и ответчику не представлено. Не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истцом не доказан факт нарушения ЗАО «МАКС» его неимущественных прав и охраняемых законом интересов. Не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание также по извещению суда не направили. Представитель по доверенности ФИО9 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представил письменные объяснения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО3, предъявленных к РСА, отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО. Соответственно, РСА не может являться стороной по договору ОСАГО и нести ответственность за нарушение прав страхователя ФИО3 Восстановление класса и КБМ страхователя, а также произведение перерасчета и возврат излишне уплаченной страховой премии возможно только страховой компанией. Законом об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Следовательно, требование истца в части обязания РСА внести в АИС ОСАГО изменения не основаны на законе и сводится к возложению на РСА не предусмотренных законодательством РФ обязанностей. Отзыв у страховой организации лицензии на осуществление страхования, равно как и введение в отношении организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, сами по себе не влекут автоматического отключения от АИС ОСАГО, не свидетельствуют об отсутствии у страховой компании возможности вносить изменения в АИС ОСАГО и не могут является основанием для возложения обязанности по внесению изменений в АИС ОСАГО на РСА.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные объяснения на иск представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Той же статьей регламентированы следующие понятия:

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов;

Статьей ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (п.1).

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Согласно ст. 9 того же закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (п.6 названной статьи).

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ), предусмотрен Приложением к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в силу с 11.10.2014г.

Из названного Положения следует, что при отсутствии страховых выплат в течение действия предыдущего договора страхования класс на начало годового срока страхования увеличивается на 1, а коэффициент (КБМ) снижается на 0,05.

Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год.

В соответствии с ч.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (ч.7).

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (ч.10.1).

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2013г. по 17.12.2014г. действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 и ЗАО «МАКС». При заключении данного договора страховщиком был установлен водительский класс «13», что соответствовало КБМ - 0,5.

Из материалов дела также следует, что 24.12.2014г. ФИО3 заключил договор ОСАГО на 2015г. с ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховая премия составила 4 077,22 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29.04.2015г. с ОАО «РСТК» в пользу ФИО3 взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 2 038 руб., исходя из коэффициента КБМ - 0,5.

Из материалов дела также следует, что 24.12.2015г. ФИО3 заключил договор ОСАГО на 2016г. с ЗАО «МАКС», страховая премия по полису ЕЕЕ 0363991626, исходя из КБМ -0,8, составила 3623,84 руб. Между тем, страховщик не учел решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29.04.2015г. Следовательно, часть страховой премии в размере 362 руб., излишне полученная ответчиком ЗАО «МАКС», подлежит возврату истцу ФИО3

Суд соглашается с расчетом страховой премии (1 811,92 руб.), произведенным истцом ФИО3 в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014г. № 3384-У.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка России от 01.10.2014г. № 34204, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу п.3 ст.426 Гражданского кодекса РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Из изложенного следует, что если страховщик уклоняется от заключения договора ОСАГО, лицо, намеренное заключить со страховщиком такой договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2011г. № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет» путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 16.01.2017г. с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» направил ЗАО «МАКС» заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме. При этом в результате обработки запроса к АУИС ГИБДД записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены; указаны номер и срок окончания действия диагностической карты: 026300441700235, 14.01.2018г.

Вместе с тем, ЗАО «МАКС» со ссылкой на высокую нагрузку, вызванную большим количеством обращений, предложило ФИО3 перейти на интернет-сайт замещающего страховщика-члена РСА, который обеспечит заключение электронного договора ОСАГО в связи с наличием мощностных ресурсов аппаратной части информационной системы.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ЗАО «МАКС» в заключении с ФИО3 договора ОСАГО является неправомерным и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управлением транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Поскольку в настоящий момент договор ОСАГО должен быть заключен с ЗАО «МАКС», именно данный ответчик в силу п.2 ст.8 ФЗ об ОСАГО обязан внести правильные сведения в базу РСА (класс страхования истца 13 (КБМ - 0,5).

С учетом вышеизложенного оснований для возложения данной обязанности на ответчика НО «Российский союз автостраховщиков» не имеется, в удовлетворении иска ФИО3 к данному ответчику надлежит отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО10 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 указанного выше Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Из объяснений представителя истца следует, что требования истца не исполнены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнено не было, что привело к нарушению его прав, то с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 181 руб., исходя из следующего расчета: 2 362 руб. (362 руб. + 2 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным установить срок для внесения ответчиком ЗАО «МАКС» сведений о надлежащем классе по действующему договору ОСАГО на ФИО3 в РСА - двое суток со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от 17.02.2017г. и доверенности от 18.02.2016г. представлял ФИО7

Материалами дела подтверждено оказание ФИО3 представителем юридических услуг в виде составления искового заявления, участия в двух судебных заседаниях 10.03.2017г. и 17.03.2017г. Из исследованной судом расписки от 03.03.2017г. следует, что истец ФИО3 по договору оказания юридических услуг уплатил ФИО7 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец ФИО3 при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 362 руб., а также требований неимущественного характера, с ответчика ЗАО «МАКС» надлежит взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 ФИО1 излишне уплаченную страховую премию в размере 362 (триста шестьдесят два) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 13 543 (тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Обязать закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по действующему договору страхования в отношении ФИО2 ФИО1, указав класс страхования -13 (КБМ - 0,5).

Обязать закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» устранить допущенные нарушения: предоставить банковские реквизиты для оплаты стразовой премии и заключить с ФИО2 ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2017г. в виде направления электронного полиса по указанному им на сайте адресу электронной почты.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО1 к негосударственной организации «Российский Союз Автостраховщиков» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 22.03.2017г.

Председательствующий -