Приговор № 1-170/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Амириди Е.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганина О.В., предоставившего ордер № 68-01-2024-01395221 от 22.03.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Бондарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам л/св. в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам л/св. в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с учетом апелляционного постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св. в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

30.11.2023, около 01 час. 50 мин., у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, подошел к входной двери дома, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, повредив навесной замок, открыл входную дверь в дом. После чего незаконно проник внутрь, где прошел в помещение кухни и из холодильник взял принадлежащие Потерпевший №1 следующие продукты: палку вареной колбасы «Докторская» весом 500 гр, пакет с пельменями «Классические» весом 1 кг, пакет с варениками «Ложкарев» весом 1 кг, упаковку куриного мяса «Домашняя курочка» весом 500 гр, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Из шкафов, расположенных на кухне забрал 2 алюминиевые кастрюли и алюминиевую пельменницу общим весом 3 кг 200 гр, которые представляют для потерпевшей Потерпевший №1 материальную ценность как лом цветного металла общей стоимостью 368 руб., 2 чугунные сковородки общим весом 2 кг 400 гр, представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальную ценность как лом черного металла общей стоимостью 50,40 руб. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал к входной двери спальной комнаты и при помощи принесенного с собой гвоздодера повредил навесной замок входной двери комнаты. Пройдя внутрь, с кровати взял планшетный компьютер «Huawei MEDIA Pad T3 10», модель AGS-L09 стоимостью 4 596,89 руб., в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти торговой марки «Kinqston» объемом 16 GB., которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а из кошелька находящегося в шкафу комнаты тайно похитил 8 000 руб., а также похитил пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в который сложил похищенное имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 015,29 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в зимнее время, он, взломав гвоздодером дверной замок дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. – <адрес>, рядом с <адрес>, проник внутрь. Из находящегося в указанном доме холодильника, он похитил продукты питания. Затем похитил алюминиевую пельменницу, сковородку, кастрюли. Пройдя во вторую комнату, он забрал планшет, лежащий на кровати. Из кошелька, лежащего в шкафу, похитил денежные средства в размере 8 000 руб. После чего ушел домой. Продукты питания употребил в пищу, денежные средства потратил на собственные нужды, планшет сдал. Кастрюли были изъяты. Страдает частыми головными болями.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., его сожительница спала, а ему в это время захотелось поесть, но дома ничего из еды не было. Тогда он решил проникнуть в дом по адресу: <адрес>, Тамбовский г.о. - <адрес>, который расположен напротив его дома через дорогу. Примерно в 02 час. 00 мин., он вышел из своего дома, перешел через дорогу и подошел к вышеуказанному дому. Входная дверь данного дома была закрыта на навесной замок снаружи и он понял, что в нем никого нет. Вернувшись к себе домой, он взял металлический гвоздодер и сотовый телефон, принадлежащий его сожительнице, в котором имелся фонарик. После чего вернулся к <адрес> по вышеуказанному адресу, где с помощью гвоздодера вскрыл навесной замок, на входной двери. На руки надел тканевые перчатки, которые тоже взял в своем доме, чтобы не оставлять отпечатков пальцев. Зайдя внутрь, включил фонарик на сотовом телефоне. На кухне из холодильника взял пельмени, лежащие в пакете, куриное мясо, колбасу, вареники. В кухонных шкафах обнаружил несколько алюминиевых кастрюль, которые тоже взял, чтобы в последствии сдать в пункт приема цветного металла. На кухне нашел целлофановый пакет, в который сложил похищенное. Затем обнаружил, что в доме имеется еще одна дверь в комнату, которая была закрыта на навесной замок. При помощи гвоздодера, вскрыв навесной замок, вошел в комнату, где на кровати в чехле увидел планшетный компьютер. В шкафу он увидел кошелек черного цвета, в котором обнаружил денежные средства в размере 8 000 руб. Одна купюра была достоинством в 5 000 руб., а три купюры достоинством в 1 000 руб. Вынув денежные средства из кошелька, положил их в карман своей одежды. Планшетный компьютер положил в пакет, в котором лежали кастрюли. После чего вышел из дома, прикрыл за собой дверь и вернулся к себе домой. Пакет с кастрюлями и продуктами питания оставил дома, а сам через некоторое время взял похищенный планшет, денежные средства и направился пешком на <адрес>, где сдал планшет в ломбарде за 2 000 руб., предъявив временное удостоверение личности. Похищенные денежные средства потратил на сигареты, спиртное и продукты питания. Вместе со своей сожительницей съел часть похищенных продуктов. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники полиции и он признался им, что совершил данную кражу (т. 1 л.д. 34-36, 241-244).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. – <адрес> были похищены: продукты из холодильника, а именно крупы, макароны, колбаса, пельмени и прочие, из кухни украли кастрюли, две сковородки, пельменницу. Из спальни украли планшет, из шкафа 8 000 руб. Подсудимый проник в дом путем взлома замка на передней входной двери. Причиненный ущерб был оценен в 13 015,29 руб. С указанной суммой она согласна. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет 24 000 руб., из которых 6 000 руб. уходят на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов, лекарственных средств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает оператором-товароведом в магазине-скупке ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит оценка и продажа товаров. К концу его смены, около 08 час. 00 мин., в магазин-скупку по вышеуказанному адресу пришел мужчина, который принес на продажу планшетный компьютер марки «Huawei». Осмотрев планшет, который был в рабочем состоянии, он оценил его в 2 000 руб. Мужчину устроила данная цена и тот передал ему документ, удостоверяющий его личность, на имя ФИО1 После чего была оформлена сохранная расписка, где ошибочно указана модель планшета «Tab 10», однако его модель AGS-L09. После этого ФИО1 передал ему планшет «Huawei», а он ему передал 2 000 руб. Они оба поставили свои подписи в сохранной расписке и ФИО1 ушел (т. 1 л.д. 39-42).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит провести проверку по факту пропажи вещей, планшета, продуктов питания, кастрюлей, сломанного замка (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен <адрес>, г.о. - <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра были изъяты: след подошвы обуви, следы орудия взлома, изъятые путем фотографирования на СD-R диск, след перчатки, изъятый на светлую дактопленку, 2 следа папиллярных узоров, которые были изъяты путем копирования на 2 отрезка светлой дактопленки, навесной замок, упаковочная коробка от планшетного компьютера «Huawei», гарантийный талон, скрепка для извлечения сим-карты (т. 1 л.д. 9-17 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласного которому осмотрен <адрес>, г.о. - <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: черные мужские ботинки торговой марки «SPORT» (т. 1 л.д. 19-27 );

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., путем вскрытия навесного замка он проник в <адрес>, г.о. - <адрес>, откуда похитил металлическую посуду, продукты питания, планшетный компьютер и деньги в сумме 8 000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят планшетный компьютер марки «Huawei», модели AGS-L09 imei: № в корпусе серого цвета из магазина-скупка ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 предложил проследовать по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась в данном доме, где ФИО1 указал холодильник из которого взял продукты питания, шкафы из которых похитил металлическую посуду, дверь входа в комнату, где находится кровать с которой он похитил планшет «Huawei» и шкаф из которого похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. (т. 1 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «Huawei», выполненный из полимерного материала серого цвета, размером 22,5х15 см, на обратной стороне имеются надписи черного цвета: HUAWEI, модель AGS-L09, сделано в «Китае», повреждений и царапин на корпусе не обнаружено. При включении данного планшетного компьютера было обнаружено приложение «Настройки» далее было обнаружено приложение «О планшетном ПК». При открытии данного приложения был обнаружен следующий текст, выполненный машинописным способом черного цвета: имя устройства: HUAWEI Media Pad T3 10, модель: AGS-L09, IMEI: №. Потерпевший №1 в ходе осмотра принадлежащего ей вышеуказанного планшетного компьютера пояснила, что опознает его по внешнему виду (т. 1 л.д. 77-83);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. – <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен как ботинком на правую ногу, принадлежащем ФИО1, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, так и другим ботинком на правую ногу, имеющим аналогичные размерные характеристики и строение подошвы (т. 1 л.д. 107-112);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость с учетом износа на момент совершения преступления планшетного компьютера «Huawei MEDIA Pad T3 10» cоставляет 4 596,89 руб. (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор хранения ТЗТ-23-2926 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги размером 21х14 см, текст напечатан машинописным способом черного цвета, а именно: сохранная расписка № ТЗТ-23-2926, дата: ДД.ММ.ГГГГ, количество дней хранения 10 дней. 6.1. наименование и описание сдаваемой на хранение вещи Планшет Huawei Tab 10 2/ 16Gb, 6.2. согласованная сторонами ценность (прописью) 2 000 руб. (две тысячи рублей 00 копеек). 6.3. Тариф на оплату услуг и прочие платежи за хранение: 1% от оценки в день, неустойка: 2% от оценки в день, неделимый срок: 10 дней. 6.4. имущество по п. 6.1 на хранение принято от поклажадателя ФИО1 6.5. Согласованная сумма обеспечительного платежа 2 000 руб. (две тысячи рублей 00 копеек), реквизиты сторон Поклажедатель: ФИО1 Данный договор признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 144-147, 149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена металлическая посуда, а именно: 2 алюминиевые кастрюли, 2 чугунные сковородки, пельменница. Кастрюли выполнены из металла серого цвета. На кастрюлях следы накипи, имеют 2 ручки. Кастрюля объемом 10 л, высотой 17 см, диаметром 260 мм. Кастрюля объемом 5 л, высотой 15 см, диаметром 220 мм. Кастрюли выполнены из металла – алюминий. Пельменница выполнена из металла серого цвета, имеет круглую форму и 37 отверстий. 2 сковородки выполнены из металла серого цвета, на них следы нагара. 2 алюминиевые кастрюли и пельменница были помещены на электронные напольные весы «DEXP» и вес данных предметов составляет 3 200 гр, 2 чугунные сковородки были помещены на электронные напольные весы торговой марки ««DEXP» и вес данных предметов составляет 2 400 гр. Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей 2 алюминиевые кастрюли, 2 чугунные сковородки и алюминиевую пельменницу по внешнему виду. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 152-160, 161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1. навесной замок с вертикально- расположенным механизмом запирания. Состоит из защитного полимерного каркаса, дужки и механизма запирания. Каркас замка изготовлен из полимерного материала черного и бело-коричневого цвета, имеющий по обеим боковым сторонам надпись «Супер». Корпус замка литой. Изготовлен из металла черного цвета, размером 55х42х24 мм. На верхней торцевой поверхности корпуса замка расположены отверстия для запираемого и удерживаемого концов дужки. На одной из сторон имеется надпись «HARDENED». При осмотре поверхности навесного замка на каркасе отсутствие полимерного материала. На внешней торцевой поверхности корпуса замка: между запираемой и удерживаемыми концами дужки замка, имеются повреждения в виде сколов. Дужка навесного замка с трудом поворачивается по своей оси. 2. Упаковочная коробка от планшетного компьютера «HUAWEI MEDIA Pad T3 10» размером 24x17 см, которая повреждений не имеет. На лицевой стороне имеется надпись белого цвета «HUAWEI MEDIA Pad T3 10», на боковой стороне белого цвета имеется надпись белого цвета «HUAWEI», на торцевой стороне белого цвета имеется надпись, выполненная машинописным способом красящим веществом черного цвета: «HUAWEI MEDIA Pad T3 10», модель: AGS-L09, цвет: космический серый, ROM: 16 ГБ RAM: 2ГБ. При открытии упаковочной коробки внутри был обнаружен гарантийный талон и скрепка для извлечения сим-карты. 3. Мужские ботинки черного цвета с надписями серого цвета «SPORT», выполнены из материала черного цвета, со шнурками, размер обуви 42. 4. Металлический гвоздодер - лом коричневого цвета, размером 58х5см, на котором имеются следы ржавчины и царапины. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168-178, 179).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что при завладении имуществом потерпевшей, умысел ФИО1 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества. Совершая хищение, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и сделал.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение, так как хищение произошло в доме потерпевшей Потерпевший №1, в котором она проживает.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, суд считает, что исходя из материального положения потерпевшей, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку значительная часть ее дохода уходит на приобретение продуктов, лекарств и оплату коммунальных платежей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 191), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении и дал объяснение в письменной форме, которое в последующем оформил в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 8, 30) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были даны признательные последовательные показания, которые проверялись в том числе и на месте происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил.

Ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

То обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению данного преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишение свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие опасного рецидива на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения ФИО1 условного осуждения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, засчитав ему в срок наказания период содержания его под стражей.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующему дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Huawei MEDIA Pad T3 10», модель: AGS-L09, упаковочная коробка от планшетного компьютера «Huawei MEDIA Pad T3 10», модель: AGS-L09, гарантийный талон, сим-карта «Билайн», скрепка для извлечения сим-карты, карта памяти торговой марки «Kinqston» объемом 16 GB, пельмени «Классические» весом 1 кг, вареники «Ложкарев» весом 1 кг, 2 чугунные сковородки, 2 алюминиевые кастрюли, алюминиевая пельменница, навесной замок, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- договор хранения ТЗТ-23-2926 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- черные мужские ботинки торговой марки «SPORT», переданные ФИО1 - оставить по принадлежности;

- гвоздодер-лом, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова