Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-719/2016;)~М-709/2016 2-719/2016 М-709/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего: судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту «АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В исковом заявление истец указал, что ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» на должность <данные изъяты> согласно Трудовому договору от 27.07.2012г. и приказу от 27.07.2012г. в офис продаж по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку она непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. 16.10.2013г. ответчик был переведен в офис продаж по <адрес>. Приказом от 19.02.2016г. ФИО1 уволена по собственному желанию. 20.01.2016г. в офисе продаж была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 59 979 рублей 26 копеек. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, и на виновных лиц коллектива была возложена материальная ответственность в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива, размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, временем, которое он фактически отработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 25 415 рублей 14 копеек, что подтверждается соглашением. Часть указанной суммы у ответчика была удержана из заработной платы, оставшаяся сумма долга составляет 16 593 рубля 19 копеек.

10.02.2016г. в данном офисе вновь была проведена инвентаризация и была выявлена недостач в сумме 11 879 рублей. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 3 850 рублей 19 копеек, о чем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 16 593 рубля 19 копеек, 3 850 рублей 19 копеек и сумму уплаченной госпошлины в сумме 813 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично и показала, что она не согласна с удержанием с неё недостачи по ревизии от 20.01.2016г. в сумме 16 593 рубля 19 копеек, поскольку считала, что при увольнении у неё данную сумму высчитал при её расчете, и она ничего не должна. Кроме того, истец мог и раньше обратиться с данным иском, а обратился только в настоящее время. Доказать, что указанную сумму с неё удержали, она не может. С удержанием с неё 3 850 руб. 19 коп. она согласна.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договор обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Эти случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В судебном заседании установлено, что Приказом № от 27.07.2012г. ФИО1 принята на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») <данные изъяты> Регион Поволжье/Офис продаж, расположенный по <адрес>, на основании трудового договора от 27.07.2012г. №-рп. 27.07.2012г. между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор №-рп об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 16.10.2013г. ФИО1 была переведена в офис продаж Р023 по <адрес>. Приказом № от 19.02.2016г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

На основании приказа № № от 15.01.2016г. в офисе АО «РТК» по <адрес> 20.01.2016г. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме 59 979 рублей 26 копеек. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 20.01.2016г. определена степень вины каждого члена трудового коллектива в возникновении недостачи и с ФИО1, в счет возмещения ущерба, подлежали удержанию денежные средства в сумме 25 415 рублей 15 копеек, с чем она согласилась, о чем свидетельствует её подпись в протоколе собрания и соглашение о возмещении материального ущерба № от 20.01.2016г. Согласно сведениям АО «РТК» остаток задолженности перед компанией ФИО1 по инвентаризации от 20.01.2016г. составляет 16 593 рубля 19 копеек.

На основании приказа № от 01.02.2016г. в офисе АО «РТК» по <адрес> 10.02.2016г. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме 11 879 рублей 00 копеек. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива от 10.02.2016г. определена степень вины каждого члена трудового коллектива в возникновении недостачи и с ФИО1, в счет возмещения ущерба, подлежали удержанию денежные средства в сумме 3 850 рублей 19 копеек, с чем она согласилась, о чем свидетельствует её подпись в протоколе собрания и соглашение о возмещении материального ущерба № № от 10.02.2016г. Ущерб по данной инвентаризации ФИО1 не возмещен полностью.

Должность ФИО1 <данные изъяты> включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей в причинении ущерба. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении работодателю ущерба, и возмещении его в полном размере не представлено. Кроме того, истцом представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании, и согласно которым ФИО1 не оспаривала результаты инвентаризаций, поясняя, что недостачи образовались по невнимательности, и была согласна с возмещением ущерба путем удержания из заработной платы.

Доводы ответчика о том, что истец поздно обратился в суд с данным иском, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании первая инвентаризация была проведена 20.01.2016г., а исковое заявление направлено в суд 15.12.2016г., то есть в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «РТК» подлежащими удовлетворению, и с ФИО1 необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 20 443 рубля 38 копеек (16 593,19 + 3 850,19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 20 443 рубля 38 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере - 813 рублей 30 копеек, а всего 21 256(двадцать одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.А. Голова