Приговор № 1-42/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 23 августа 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 8269 от 03.07.2017 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживает <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь на участке проезжей части дороги <адрес> в р.<адрес> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанёс ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, а также повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 9, 10 рёбер справа, причинивших средней тяжести вред здоровью, повлекшего расстройство здоровья сроком более 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, находясь в ограде частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, не имея законных оснований на доступ в жилище, подойдя к входной двери, ведущей из улицы в помещение веранды, взявшись руками за дверь, с приложением физической силы, потянул за дверную ручку входной двери, повредив запорное устройство в виде металлического крюка, на который была закрыта дверь изнутри, после чего незаконно проник в помещение веранды, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, подойдя к входной двери, ведущей из веранды в дом, взявшись руками за дверь, с приложением физической силы, потянул за дверную ручку входной двери, повредив запорное устройство в виде металлического крюка, на который была закрыта дверь изнутри, после чего незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, против воли, проживающей в нём ФИО3, нарушив тем самым её конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанёс ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего ФИО2 во избежание конфликта выбежала в спальную комнату, куда зашёл ФИО1 с металлической кочергой в руке, где в продолжение своего умысла, направленного на причинение ФИО2 телесных повреждений, применяя металлическую кочергу в качестве оружия, нанёс ФИО2 один удар по левой ноге, после чего нанёс множественные удары ногами по различным частям тела, причинив потерпевшей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленой раны волосистой части головы в теменной области справа, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, а также повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7,8,9 рёбер справа и повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки слева, причинивших средней тяжести вред здоровью, повлекшего расстройство здоровья сроком более 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того, в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, кроме того, умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью.

Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, согласна на особый порядок судебного разбирательства, каких либо претензий она не имеет.

Потерпевшая ФИО3, согласна на особый порядок судебного разбирательства, каких либо претензий она не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов по факту причинения телесных повреждений ФИО2), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.184), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.189), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, состояние его здоровья, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя».

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой и средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два металлических крючка хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.112 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на десять месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Крутинского муниципального района Омской области, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

по ст.139 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательные работы на срок ста часов.

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: два металлических крючка хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров