Приговор № 1-54/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 154552 от 24 октября 2017 года, Золотцева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 179134 от 24 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года, в период с 01 часа 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому <данные изъяты>, являющегося жилищем ФИО, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО3 выставил стекло внешней рамы окна, затем разбил рукой стекло внутренней рамы окна, после чего совместно с ФИО2 через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда совместными действиями похитили принадлежащее ФИО имущество: одну бутылку водки «Roberto Cavalli», объемом 0,7 л, стоимостью 2700 рублей; одну бутылку вина «Саперави Легенда Крыма», объемом 0,75 л, стоимостью 500 рублей; DVD диск с фильмом «Ученик чародея», стоимостью 100 рублей; DVD диск с фильмом «Халк», стоимостью 100 рублей; DVD диск с фильмом «Фантастическая четверка», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО на общую сумму 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Мухамедшина С.В. и Золотцев В.В.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева А.П. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.178).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.201).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит доводы экспертных комиссий обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вели себя адекватно.

С учетом этого, суд считает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 нет, и признает их вменяемым в отношении инкриминируемого им преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, ФИО2 по месту прежней учебы характеризуются удовлетворительно (Т.1 л.д.185, 197, 203), к административной ответственности они не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю каждым из них об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, розыску и выдаче каждым из них имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания за совершенное ими преступление, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, их материальное положение, а именно то, что они неофициально работают, получают заработную плату, имеют иные источники дохода, подрабатывая за денежное вознаграждение в индивидуальном порядке, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенное ими преступление в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельство того, что ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, то избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: темную дактилопленку со следом обуви, марлевые тампоны с образцами слюны ФИО2 и ФИО1; два окурка в соответствии с подп. 3 п.2 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности; одну бутылку водки «Roberto Cavalli», объемом 0,7 л; одну бутылку вина «Саперави Легенда Крыма», объемом 0,75 л; одну бутылку коньяка «Ungheni», объемом 0,5 л; DVD диск с фильмом «Ученик чародея»; DVD диск с фильмом «Халк»; DVD диск с фильмом «Фантастическая четверка», выданные потерпевшей ФИО; ботинки, выданные ФИО1, оставить законным владельцам.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённым ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить каждому без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: темную дактилопленку со следом обуви, марлевые тампоны с образцами слюны ФИО2 и ФИО1; два окурка, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности; одну бутылку водки «Roberto Cavalli», объемом 0,7 л; одну бутылку вина «Саперави Легенда Крыма», объемом 0,75 л; одну бутылку коньяка «Ungheni», объемом 0,5 л; DVD диск с фильмом «Ученик чародея»; DVD диск с фильмом «Халк»; DVD диск с фильмом «Фантастическая четверка», выданные потерпевшей ФИО; ботинки, выданные ФИО1, оставить законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 4 ноября 2017 года.