Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 10-58/2017

Дело № 10-58/2017

Поступил судье 25.09.2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием помощника прокурора

Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

адвоката Бутовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 ... на постановление мирового судьи 5 судебного участка, и.о.мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка, и.о.мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в принятии ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

На данное постановление мирового судьи заявителем ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить как незаконное и необоснованное указанное постановление, поскольку мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был постановлен приговор, в связи с чем, предмет для рассмотрения имеется.

В суд апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 не вызывался, поскольку мировым судьей ходатайство о снятии судимости по существу не рассматривалось, о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в установленные законом срок.

Защитник ФИО2 - адвокат Бутова М.В. доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала в полном объёме и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Носок О.Ю. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы ФИО2, поскольку постановление мирового судьи от 23.08.2017 вынесено законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, исследовав материал дела, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В порядке подготовки к рассмотрению ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района ... приговор постановлен не был, что подтверждается также сведениями справки ИЦ ГУВД по НСО и от мирового судьи Заельцовского судебного района ....

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения и отказе в принятии ходатайства заявителя ФИО2 Данный вывод мирового судьи должным образом мотивирован в постановлении, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку копия приговора мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ им не представлена, обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о.мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ.

Судья ....

....