Решение № 2-151/2018 2-151/2018(2-2145/2017;)~М-2059/2017 2-2145/2017 М-2059/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакассия ФИО1 к ФИО2 чу об обращения взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки, расположенные по адресу: ***, площадью 10 066 кв.м., кадастровый ***, и по адресу: *** площадью 9 075 кв.м., в целях погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству *** в размере 15 668 374,81 руб. перед ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 по взысканию с него денежных средств в сумме 15 668 37481 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику земельные участки, расположенные по адресу: ***, площадью 10 066 кв.м., кадастровый ***; ***, площадью 9 075 кв.м., кадастровый ***. На указанных земельных участках расположены ветбаклаборатория, центральный склад, на которые также наложен арест. В качестве правового обоснования своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Черногорского городского суда от 15.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО3 от 07.12.2016 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в сумме 15 668 374,81 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), согласно которому произведен арест 4-х квартир, центрального склада, ветбаклаборатории, и земельных участков, расположенных по адресу: ***, площадью 10 066 кв.м., кадастровый ***; *** площадью 9 075 кв.м., кадастровый ***.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, допускается только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной правовой нормы обязанность доказывания наличия обстоятельств, при которых допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако такие доказательства судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 и от 13.12.2017 приняты результаты оценки имущества должника по двум автомобиля на общую сумму 2 109 000 руб. и по четырём квартирам на общую сумму 14 254 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 12.03.2018 по делу № 2а-0178/2018 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 21.11.2017, от 13.12.2017 о принятии результатов оценки в отношении следующего имущества:

- автомобиль Kia Granto 11TE, 2002 года выпуска, госномер ***

- квартира по адресу: ***, площадью 216,9 кв.м., кадастровый ***;

- квартира по адресу: ***, площадью 218,6 кв.м., кадастровый ***;

- квартира по адресу: ***, площадью 217,1 кв.м., кадастровый ***.

На судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику:

- автомобиля Kia Granto 11TE, 2002 года выпуска, госномер *** в сумме 2 137 000 руб.;

- квартиры по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 216,9 кв.м., кадастровым *** в сумме 4 166 000 руб.;

- квартиры по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 218,6 кв.м., кадастровым *** в сумме 4 196 000 руб.;

- квартиры по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 217,1 кв.м., кадастровым *** в сумме 4 182 000 руб.

С учетом вышеуказанного решения суда общая стоимость имущества должника, на которое судебным приставом-исполнителем производится обращение взыскания, составляет 18 857 000 руб., в том числе: 2 137 000 руб. + 4 166 000 руб. + 4 196 000 руб. + 4 182 000 руб. + 3 746 000 руб. (квартира по ***) + 430 000 руб. (автомобиль ***).

Размер задолженности по исполнительному производству составляет 15 668 374,81 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет 17 091 260,23 руб. (8 096 987,25 руб. + 8 994 272,98 кв.м.).

Таким образом, в случае удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя взыскание будет обращено на имущество должника, по стоимости значительно превышающее размер задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на спорные земельные участки невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости, что повлечет еще более значительное нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и прав должника (кадастровая стоимость здания ветбаклаборатории составляет 17 741 696,22 руб., кадастровая стоимость центрального склада – 17 451 720,93 руб.).

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакассия ФИО1 к ФИО2 чу об обращения взыскания на земельные участки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 09.07.2018.