Решение № 2-151/2018 2-151/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 июня 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер) от 15 декабря 2012 года в размере 145 284 рубля 65 копеек, из которой: 69 428 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 32 656 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43 200 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 105 рублей 69 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 декабря 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер), согласно которому заемщику ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере (сумма) сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в соответствии с условиями договора и графиком погашения. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В период с 15 февраля 2016 года по 16 апреля 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 года составляла (сумма), из них: (сумма) – задолженность по основному долгу, (сумма) – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, (сумма) – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению указывают, что в процессе кредитования по кредитному договору (номер) заемщику ФИО1 были оформлены кредитные каникулы (отсрочка от основного долга) на 3 месяца, в результате срок кредитования увеличился до 63 месяцев.

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 считает исковые требования незаконными и необоснованными, полагая, что указанная в исковых требованиях задолженность в части основного долга не соответствует условиям кредитного договора. Отмечает, что условия кредитного договора в части начисления неустойки за факт выноса на счета просроченной ссуды в размере (сумма) являются ничтожными и сумма задолженности подлежит перерасчету. Указывает, если размер неустойки согласно расчету сумм задолженности (раздел 3) составляет (сумма), то является незаконным расчет исковых требований в части убытков банка в размере (сумма), содержащихся в разделе 8.

Приводит контррасчет задолженности, согласно которому (сумма) кредита, период оплаты с 15 декабря 2012 года по 15 февраля 2016 года – 38 месяцев.

Обращает внимание, что уплаченные ею денежные средства распределялись банком на погашение неустойки и просроченных процентов, а в погашение основного долга средства не зачислялись, что, по мнению ответчицы, отражается банком на ссудном счете, где ведется учет ссудной задолженности, в этой связи полагала, что выписки из лицевого счета являются недопустимым доказательством по делу.

Приводя положения ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена на усмотрение суда.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, указывала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Приводя положения Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, считала, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её снижения не имеется.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, которому направлена оферта, действий по исполнению содержащихся в ней условий.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 8-18), 15 декабря 2012 года ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, при этом заявление просила рассматривать как оферту о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета (БСС), сумма кредита (сумма) под 30% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса (сумма), дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 15 декабря 2017 года. В своем заявлении ФИО1 просила Банк произвести акцепт сделанных в её заявлении оферт путем совершения следующих действий: открытия ей банковского специального счета (номер) и зачисления на счет всей суммы кредита.

В своем заявлении ФИО1 соглашалась с тем, что неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, указывая, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Также ответчик просила о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, плата за услугу присоединения к программе страхования составляет (сумма) в месяц.

Согласно приложенной к заявлению на получение кредита анкете заявителя от 15 декабря 2012 года, ФИО1 ознакомлена с действующими тарифами кредитования и предварительным размером полной стоимости кредита, что подтвердила своей подписью.

На основании решения общего собрания акционеров наименование ОАО «Восточный экспресс банк» приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 38-42).

Как следует из выписки по счету (номер), который был открыт ФИО1 для перечисления суммы кредита и погашения задолженности по кредиту, 15 декабря 2012 года сумма в размере (сумма) была зачислена Банком на счет ФИО1. Следовательно, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, 15 декабря 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (номер), так как ответчик обратилась в Банк с заявлением (офертой) о заключении договора, которое было принято Банком.

В силу пп. 4.2, 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

На основании п. 4.3 общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Пунктом 4.6 общих условий определено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (л.д. 36-37).

Согласно графику гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита и с которым была ознакомлена ФИО1, погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 16 декабря 2012 года в сумме ежемесячного платежа в размере (сумма), последний платеж 16 ноября 2017 года в размере (сумма) (л.д. 15).

Из дополнительных пояснений к исковому заявлению следует, что заемщику ФИО1 по кредитному договору (номер) предоставлялась отсрочка от основного долга сроком на 3 месяца, в результате срок кредитования увеличился до 63 месяцев. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком ФИО1, указывавшей в возражениях на исковое заявление о заключенном между ней и ПАО КБ «Восточный» кредитного договора в размере (сумма) на срок 63 месяца.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету (номер), ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Так, с февраля 2016 года от ФИО1 прекратили поступать платежи в счет погашения кредита (основного долга и процентов) (л.д. 19-30).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 16 апреля 2018 года имеет следующую задолженность по договору кредитования (номер) от 15 декабря 2012 года: задолженность по основному долгу в (сумма), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (сумма), задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности (сумма) (л.д. 31-35).

Суд, проверив расчет задолженности истца, считает его арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО1, содержащиеся в возражении на исковое заявление, о неверном исчислении истцом суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга не могут быть признаны состоятельными. Как следует из кредитного договора и графика гашения кредита ФИО1, заключая кредитный договор, обязалась вносить в счет погашения равновеликие (аннуитетные) ежемесячные платежи в размере (сумма), включающие в себя сумму ежемесячной платы за страхование в размере (сумма), сумму гашения основного долга и сумму гашения процентов. Вместе с тем, из подписанного ФИО1 при заключении кредитного договора графика гашения кредита видно, что сумма гашения основного долга не является постоянной величиной в размере (сумма), как это указывает в контррасчете ответчик.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика ФИО1 о неверном начислении истцом задолженности в разделе 3 расчета в размере (сумма), поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также обязалась ежемесячно оплачивать банку услуги за присоединение к программе страхования в размере (сумма).

В своем заявлении – оферте от 15 декабря 2012 года ФИО1 просила Банк открыть ей банковский специальный счет (номер) для зачисления на данный счет суммы кредита. Также согласно заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору, ФИО1 обязалась вносить платежи в счет погашения кредита именно на вышеназванный банковский специальный счет. В обоснование исковых требований Банк представил суду выписку по счету (номер), открытому на имя ФИО1 (л.д. 19-30), где отражены даты зачисления, а также списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, поэтому данный документ в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ признается судом письменным доказательством, отвечающим критерию относимости и допустимости. При этом наименование данного документа – выписка из лицевого счета или выписка из ссудного счета не является юридически значимым, а потому подлежат отклонению, как надуманные, основанные на неверном толковании норм права, доводы ответчика ФИО1 о недопустимости принятия в качестве доказательства выписки из лицевого счета.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредиту и процентов обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами установлен штраф (неустойка) за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз в размере (сумма); второй раз в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки (сумма), третий и последующие разы – (сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки (с февраля 2016 года по апрель 2018 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав Банка, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций ((сумма) в месяц) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до (сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 105 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3541 рубль 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в следующем размере: 69 428 рублей 41 копейку – основной долг, 32 656 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 15000 рублей – неустойка; взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3541 рубль 69 копеек, всего взыскать 120 626 (сто двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей) рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева