Решение № 12-539/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-539/2018

Копия Дело № 12-539/2018


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> осуществило размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Представитель АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что обжалуемое постановление не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, нарушена процедура привлечения в административной ответственности, отсутствует протокол об административном правонарушении. Кроме того, юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку вышеуказанный автомобиль актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ФИО2, который пользовался данным автомобилем в момент фиксации правонарушения, что подтверждается путевым листом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, пояснив, что на день фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании ФИО2, и юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности, поскольку оно не разместило автомобиль на зеленой зоне. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он управляет данным автомобилем, припарковался возле дома на территории, где паркуются все автомобили, и до зеленых насаждений он не доехал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществило размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. Как усматривается из путевого листа, водителем вышеуказанного легкового автомобиля указан ФИО2 и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что автомобилем управлял именно он. Юридическое лицо как таковое не могло управлять автомобилем и совершить правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО2, который осуществил размещение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № rus на озелененной территории. Поскольку состав вмененного АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» правонарушения является умышленным, а юридическое лицо фактически как таковое не могло управлять транспортным средством и размещать его на озелененной территории, суд приходит к выводу, что в действиях АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно пункту 3 части 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект», подлежит отмене.На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» по статье 3.17 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу представителя АО НИиПИ «Спецнефтегазпроект» - удовлетворить.Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов