Приговор № 1-367/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело № 1-367/2024

УИД /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Чигориной Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Д.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца и гражданина /адрес/, на территории РФ не военнообязанного, образование среднее, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок /дата/ и трое малолетних детей /дата/ работающего /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, являясь гражданином другого государства, а именно гражданином /адрес/, не обращаясь в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин (отдел по вопросам миграции), расположенный по /адрес/ а также в /данные изъяты/ расположенное по /адрес/ в нарушение положений Федерального закона РФ № 115-ФЗ от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона РФ № 109-ФЗ от /дата/ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», /дата/ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью получения заведомо подложного документа и дальнейшего его использования, направил в электронном виде через мессенджер /данные изъяты/ неустановленному лицу паспорт на свое имя и миграционную карту.

Далее, /дата/ примерно в 14 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле входа в магазин /адрес/ передало ФИО1 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, с отметкой о постановке его на миграционный учет по /адрес/, с указанием принимающей стороны А., сроком пребывания до /дата/, за что ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере /сумма/

Затем, /дата/ в 18 часов 30 минут, ФИО1, в нарушении Федерального закона № 109-ФЗ от /дата/ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не вставая в установленном законом порядке на миграционный учет по /адрес/ доподлинно зная, что используемая им часть бланка является заведомо подложным документом, следуя имевшемуся у него преступному умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, то есть отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой о постановке его, то есть ФИО1 на миграционный учет, находясь возле /адрес/, расположенного по /адрес/ умышленно предъявил сотруднику ОМВД России по городскому округу Клин заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая вызвала у сотрудника ОМВД России по городскому округу Клин сомнение в подлинности, после чего, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, /дата/ года рождения, с отметкой о постановке его на миграционный учет по /адрес/, сроком пребывания до /дата/, была изъята сотрудниками полиции.

Согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по г.о.Клин от /дата/, гражданин /адрес/ ФИО1, /дата/ года рождения, на миграционном учете по месту пребывания по /адрес/ не состоит.

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/: 1. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесен не прямоугольным штампом, оттиски которого предоставлены, а иным штампом.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются наличие троих малолетних детей у виновного, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, также как не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку виновному избирается наказание в виде штрафа, минимальный размер которого определяется в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ.

Части 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд при определении размера наказания не применяет, поскольку в отношении виновного избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При этом размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

/данные изъяты/

Копию чека необходимо предоставить в Клинский городской суд /адрес/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 – хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит хранению в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников