Решение № 12-432/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> 12 июля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Вологирова З.М.,

с участием заявителя – начальника полигона ООО «Экологистика» - ФИО1, и представителя ООО «Экологистика» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и

также с участием представителя Росприроднадзора по КБР - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Экологистика» ФИО1 о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экологистика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и об отмене вышеназванного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением стершего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 по результатам рассмотрения протокола, надзорным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/В-3/82/3 начальник полигона ТКО ОО «Экологистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экологистика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании сам ФИО1 и представитель ООО «Экологистика» ФИО2 подтвердили факт совершения Организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и просили признать действия ООО «Экологистика» малозначительными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду того, что никаких общественно-опасных негативных последствий за собой оно не повлекло, все допущенные нарушения, были незначительными, сразу же были устранены. Кроме того, назначенный штраф является для начальника полигона ООО Экологистика ФИО1 значительным для Общества.

Представитель Росприроднадзора по КБР ФИО5 возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экологистика», считая обжалуемое постановление законным и обоснованным и просила суд отказать им в удовлетворении жалобы по существу.

Выслушав представителей ООО Экологистика, представителя Росприроднадзора по КБР ФИО5, исследовав имеющиеся в административном деле материалы и материалы, представленные заявителем и представителем Росприроднадзора по КБР, суд приходит к следующему.

Вина в совершении административного правонарушения начальника полигона ТКО ООО «Экологистика» ФИО6 подтверждается материалами административного дела, а именно:

-постановлением о наложении штрафа по делу №/Р/В-3/82/3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении

-жалобой заявителя – начальника полигона ТКО ООО «Экологистика» ФИО1, протоколом об административном правонарушении, выписками из системы ГЛОНАСС и иными представленными в суд материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вина ООО «Экологистики» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, объективно и в полном объеме доказана всеми имеющимися материалами дела, не оспаривается сторонами, считаю целесообразным подвергнуть ООО «Экологистика» к административной ответственности.

Кроме того, при вынесении постановления Росприроднадзора по КБР в отношении заявителя – начальника полигона ТКО ООО «Экологистика» ФИО1. были соблюдены все сроки привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении №/Р/В-3/82/3 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии их представителей и со стороны Росприроднадзора по КБР не было допущено никаких процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что административное правонарушение совершено ООО «Экологистикой» впервые, он признает вину в полном объеме, а также то, что им были предприняты все необходимые меры реагирования в данной ситуации, фактического ущерба государственным интересам причинено не было, суд считает, что совершённое ООО «Экологистика» административное правонарушение следует расценить как малозначительное.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Относительно статьи 2.9. КоАП Российской Федерации, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд считает необходимым отметить, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения это право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, а, следовательно, неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника полигона ТКО ООО «Экологистика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ

Согласно п.21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, правонарушение совершенное ООО «Экологистика» согласно ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным, поскольку судом установлено, что данное правонарушение не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов государства и общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за его малозначительностью с освобождением ООО «Экологистика» от административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и суд ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника полигона ТКО ООО «Экологистика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Объявить начальнику полигона ТКО ООО «Экологистика» ФИО1, официально судом устное замечание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья З.М.Вологиров