Решение № 12-2266/2025 7-1216/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-2266/2025

Дело № 7-1216/2026

(в районном суде № 12-2266/2025) судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 13 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Д. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. . от 15.07.2025 № 07-18-2025/118 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга О. – Я. отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Санкт-Петербурга В. от 08.08.2025 № 07-18-2025/118 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Д. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года жалоба на Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 15.07.2025 № 07-18-2025/118 и Решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга В. от 08.08.2025 № 07-18-2025/118 оставлена без изменения.

Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что судом при вынесении решения не установлена дата обращения, не проверено соблюдение сроков рассмотрения его обращения, не проверено и материалами дела не подтверждено рассмотрение обращения, поступившего в прокуратуру 10 июня 2025 года, решение вынесено формально, не установлены существенные обстоятельства по делу.

Д. в судебном заседании жалобу на решение поддержал, пояснил суду, что вопросы, поставленные им в обращении, не рассматривались, доводы жалобы судом не проверялись.

Прокурор отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга К. возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание начальник аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга О. – Я. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из поступившего материала, надзорного производства и решения суда следует, что в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга 29.04.2025 № ОБ-9043-1/25-0-0 зарегистрировано обращение Д. о несогласии с ответами СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга от 05.02.2025 и 02.04.2025 об отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка под гаражом, с ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.04.2025. 27.05.2025 начальником аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга О. – Я. дан ответ № ОБ-146-153/25-0-1, направленный в адрес заявителя по адресу электронной почты. 16.06.2025 Д. . обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь к административной ответственности начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга О. – Я. По данному обращению заявителя было отказано в возбуждении в отношении начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга О. . – Я. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением и.о. прокурора Санкт-Петербурга В. . законность принятого определения проверена в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 11 закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга О. . – Я. ., заместитель прокурора пришел к выводу о том, что ответ на обращение Д. ему был направлен, порядок рассмотрения обращения нарушен не был, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения.

Суд первой инстанции согласился с выводами прокурора, однако дату обращения не уточнил, в жалобе в районный суд и в городской суд Д. указывает о не рассмотрении до настоящего времени его обращения, поступившего в прокуратуру Санкт-Петербурга 10 июня 2025 года с приёма заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга У.., обстоятельства, свидетельствующие о получении письменного ответа в адрес Д. не установлены, представленные в дело доказательства исследованы не в полном объеме. Заслуживает внимание и довод жалобы об отсутствии ответа на постановленные Д. в обращении вопросы.

Из сопроводительного письма заместителя начальника управления – начальника отдела прокуратуры ФИО1 следует, что прокуратурой города рассмотрено обращение Д. поступившее от него 16 июня 2025 года.

Вместе с тем, судьей районного суда данным доводам и изложенным выше обстоятельствам не дана надлежащая оценка и не были исследованы обстоятельства дела в полном объеме.

Суду следовало исследовать полученные доказательства в полном объеме, при необходимости устранить противоречия и дать им оценку.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные обстоятельства, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены судебного решения и направления жалобы ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года по жалобе Д. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 15.07.2025 № 07-18-2025/118, Решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга В.. от 08.08.2025 № 07-18-2025/118 - отменить.

Дело по жалобе Д. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З.. от 15.07.2025 № 07-18-2025/118 и решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга В. от 08.08.2025 № 07-18-2025/118 возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева