Решение № 2-2202/2023 2-2202/2023~М-2131/2023 М-2131/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-2202/2023

Дело № 2-2202/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ... об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, на том основании, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31645,44 рублей.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрационные органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, за ФИО3 числятся лицевые счета, открытые в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»

Транспортные средства, техника и маломерные суда за ФИО3 не зарегистрированы.

ФИО3 официально не трудоустроена.

При этом, из ответа Управления Росреестра следует, что за ФИО3, зарегистрированы: жилое помещение с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен>; ... доли жилого помещения с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес обезличен>.

22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на ... доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО5, представитель АО «Мелеузовские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району отношении должника ФИО3 имеется следующее исполнительное производство:

<№> от 11 июля 2022 г. в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31645,44 рублей.

При проверке имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется следующее имущество:

- жилое помещение с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен>;

- ? доли жилого помещения с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес обезличен>.

22 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ... долю жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доли), ФИО3 (3/4 доли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных положений закона, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства отказа других участников общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте, более того, помимо спорного имущества – квартиры, которая находится в долевой собственности, в личной собственности должника имеется иное имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, на которое может быть обращено взыскание.

Суд также учитывает обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительных производств с целью удовлетворения требований взыскателя. Однако, в рассматриваемом случае принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ... об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...