Апелляционное определение № 02А-0697/2025 02А-0697/2025~МА-0539/2025 33А-1913/2026 МА-0539/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0697/2025

судья: фио дело № 33а-1913/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0697/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым административное исковое заявление административного истца ИФНС № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворено, с ФИО1 взыскано - в пользу ИФНС России № 20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, транспортного налога за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма; - в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ИФНС № 20 по адрес по доверенности обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения иска просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, транспортного налога за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика по состоянию на 23.06.2025 сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 92 385 руб., в том числе налог – 59 758 руб., пени – 32 627,01 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - земельный налог в размере 9616 руб. за 2019-2022 года, а именно за 2019 год в размере 2404 руб., за 2020 год в размере 2404 руб., за 2021 год в размере 2404 руб., за 2022 год в размере 2404 руб.; - налог на имущество физических лиц в размере 9630 руб. за 2015-2022 года, а именно за 2015 год в размере 243 руб., за 2016 год в размере 722 руб., за 2017 год в размере 795 руб., за 2018 год в размере 874 руб., за 2019 год в размере 1049 руб., за 2020 год в размере 1797 руб., за 2021 год в размере 1976 руб., за 2022 год в размере 2174 руб.; - пени в размере 16299,91 руб.; - транспортный налог в размере 30957 руб. за 2015-2016, 2018-2022 года, а именно за 2015 год в размере 2397 руб., за 2016 год в размере 4760 руб., за 2018 год в размере 4760 руб., за 2019 год в размере 4760 руб., за 2020 год в размере 4760 руб., за 2021 год в размере 4760 руб., за 2022 год в размере 4760 руб. В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 № 10335 на сумму сумма, направленное через личный кабинет.

Инспекцией 26.12.2023 вынесено решение № 14282 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления иска сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес мирового судьи судебного участка № 287 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2015 по 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма с фиоЮФ. 09.08.2024 мировым судьей судебного участка № 287 адрес по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с должника за счет имущества физического лица недоимки по налогам и пени в размере сумма 30.09.2024 судебный приказ отменен.

Решением Перовского районного суда адрес от 16 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России № 20 по адрес по доверенности не явился, административный истец ИФНС России № 20 по адрес о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со статьей 11.1 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Согласно разъяснением на сайте налоговой инспекции www.nalog.gov.ru, указано что неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начислений и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности. Исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 № 10335 на сумму сумма Указанное требование было направлено через личный кабинет.

26.12.2023 инспекцией вынесено решение № 14282 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица.

По состоянию на 23.06.2025 сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог – сумма, пени – сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог в размере сумма за 2019-2022 года, а именно за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма;

- налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2015-2022 года, а именно за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма;

- пени в размере сумма;

- транспортный налог в размере сумма за 2015-2016, 2018-2022 года, а именно за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма

09.08.2024 мировым судьей судебного участка № 287 адрес на основании заявления ИФНС России № 20 по адрес в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с должника за счет имущества физического лица задолженности по налогам за период с 2015 по 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма

30.09.2024 мировым судьей судебного участка № 287 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что до настоящего времени сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Размер пени в порядке ст.75 НК РФ составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком не исполнена возложенная обязанность по уплате обязательных платежей - налогов, в то время как налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. При этом, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, учитывая что процедура взыскания налога соблюдена, а срок пропущен незначительно, отметив также и тот факт, что ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный административный иск в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что она не зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика физических лиц, что подтверждается письмом ИФНС России №20 по адрес от 30.04.2021 №11-12/18528 суд первой инстанции правильно отклонил, указав, что с момента действия ЕНС, как нового способа учета начислений и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что требование об уплате задолженности № 10335 было сформировано 27.06.2023 и направлено ФИО1 через личный кабинет. При этом ФИО1 не представлено доказательств того, что по состоянию на 27.06.2023 она не зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика физических лиц.

Согласно материалам дела у ФИО1 сформирован личный кабинет налогоплательщика, а отсутствие к нему доступа, как верно указал суд первой инстанции не освобождает ФИО1 от исполнения прямой обязанности уплатить налоги и сборы, установленной ст.57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определил ко взысканию с административного ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Из представленных в дело доказательств с очевидностью усматривается и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, административный ответчик получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе в налоговый орган не обращался, в связи с чем выводы о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению налоговых уведомления и требований являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: