Приговор № 1-112/2020 1-679/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 20 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Музыченко М. Л., Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Майсурян Т.Т., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката – Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года включительно и с 14 июля 2020 года по настоящее время;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с **** до **** ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола в жилой комнате тайно похитила планшетный компьютер «№№» стоимостью 5690 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в отношении подсудимой ФИО4 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимой обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО4: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; не трудоустроена; не замужем, детей не имеет; по месту проживания органами полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие тяжких хронических заболеваний.

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер совершенного ею преступления, а также пояснения самой подсудимой, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ею преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО4

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами копии кассового чека и руководства пользователя планшетного компьютера необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Установленный ФИО4 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и руководства пользователя планшетного компьютера – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Марисеву А. А. за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*.