Решение № 2-1745/2021 2-1745/2021~М-1499/2021 М-1499/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1745/2021

Дело № 2-1745/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пятнадцатое июня 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ЯккЭлеонре ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937657 руб. 01 коп.

Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1500 000 руб. сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом 34226 руб. 00 коп., с процентной ставкой 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки паров требования №, по которому право требования по договору было уступлено истцу в размере 1937657 руб. 01 коп. Ответчик надлежащим образом взятые обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме 1937657 руб. 01 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд расценивает возврат корреспонденции от ответчика ФИО2 как её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного с ПАО»Ханты-Мансийский БАНК ОТКРЫТИЕ», ответчику ФИО2 был выдан потребительский кредит в размере 1500 000 руб. 00 копеек, сроком действия 84 месяца с даты выдачи Кредита, срок возврата Кредита – ежемесячно по частям в течении срока действия договора. (л.д.13-16).

Согласно условиям договора и Графику платежей ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора и Графику платежей, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, размер -ежемесячного платежа составляет 34226,00 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-20).

Из п. 12 Договора усматривается, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств.

В силу пунктов 10.13 и 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором (л.д.21-24).

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО2 соответствующий кредит в размере 1500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 35).

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО2 нарушила условия договора, так как несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по нему, в связи с чем, возникла задолженность по указанному договору.

Так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 1937657 руб. 01 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1500 000 руб. 00 копеек, сумма процентов, подлежащая уплате по просроченной задолженности – 437657 руб. 01 коп.(л. д. 34).

Из материалов дела усматривается, что в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-мансийский банк Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по кредитным договорам, заключённым с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объёме Прав требований содержится в приложении № к договору. (л.д.41-44).

Из Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) усматривается, что к истцу перешло право требования по договору, заключённому с ФИО2 (л.д.48).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась и не представил каких-либо надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ наличия иного размера задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд полностью соглашается с расчетом задолженности ответчика ФИО2, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937657 руб. 01 коп., поскольку признает данные требования законными и обоснованными, и каких-либо доказательств в подтверждение иного, со стороны ответчика в суд не поступило.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» полностью и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937657 руб. 01 коп.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17888 руб. 29 коп. (л. д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937 657 руб. 01 коп., в том числе: сумму основного долга – 1500000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 437 657 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 888 руб. 29 коп., а всего 1955 545 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.