Решение № 12-76/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-76/2026

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В.

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 июля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 июля 2025 г. отменить в связи с нарушением права на защиту, поскольку он (ФИО1) в судебном заседании не участвовал по уважительной причине. Кроме того, не были допрошены свидетели, судом не выяснено давал ли он (ФИО1) признательные показания, не представлены медицинские справки, ничем не подтверждаются слова потерпевшего о нанесении ему удара кулаком в область нижней челюсти, потерпевший ФИО3 в судебном заседании также не принимал участие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Потерпевший ФИО3, представитель МО МВД России «Минусинский» надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились в зал судебного заседания, на своём участии в судебном заседании не настаивали.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2024 г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь на 1-м км автодороги К-17 в Минусинском районе Красноярского края кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область нижней челюсти, отчего ФИО3 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2262500506 от 11 июня 2025 г. согласно которому 06 ноября 2024 г. около 21 час 00 мин ФИО1, находясь на 1-м км автодороги К-17 в Минусинском районе Красноярского края кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область нижней челюсти, отчего ФИО3 испытал физическую боль. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило.

-письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 из которых следует, что 06 ноября 2024 г. около 21 час 00 мин они находились в лесном массиве в районе с. Малая Минуса в Минусинском районе Красноярского края, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область нижней челюсти, отчего ФИО3 испытал физическую боль, данными объяснениями подтверждена локализация телесных повреждений, давности и механизм их причинения.

Оснований не доверять указанным объяснениям, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ, перед началом допроса разъяснялись процессуальные права и ответственность за дачу ложных показаний.

Согласно заключения эксперта № 2402 от 12.11.2024 при проведении экспертизы у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице справа, левом бедре, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении от воздействия (не менее 2) тупого твёрдого предмета (ов).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Сведений о заинтересованности эксперта не представлено, а выводы эксперта мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, в графе «разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ» имеется подпись ФИО1, в графе объяснения имеются собственноручная запись ФИО1 «с составлением протокола согласен» и его подпись, в графе «замечания и дополнения» каких-либо отметок не имеется. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем также имеются соответствующие отметки в протоколе.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из представленных материалов 25 июня 2025 г. ФИО1, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено заказное письмо с уведомлением по месту его жительства: <адрес> По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено в мировой суд.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не предпринято попыток к установлению причин его (ФИО1) не явки в судебное заседания суд находит не состоятельными, так мировым судом ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Довод ФИО1 о том, что 06.11.2024 г. он был дома, а поэтому указанные в протоколе обстоятельства (06.11.2024 г.) не соответствуют действительности, суд отклоняет, т.к. данный довод является голословным и никакими объективными данными не подтверждён. Потерпевшей ФИО3, свидетель ФИО4, ФИО1 в своих объяснениях указывают, что события имели место быть именно 06.11.2024 г.

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели защиты и обвинения, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. каких-либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей от ФИО1 не поступало.

Мировым судом были исследованы материалы дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Также, у суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что от действий ФИО1 потерпевший ФИО3 испытал физическую боль.

Таким образом, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание последним административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также принципу разумности и справедливости, назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, а также с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Кроме того, наличие хронического заболенвания и малолетнего ребенка, о которых заявлено ФИО2 в суде апелляционной инстанции может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, однако, признание и учет данных обстоятельств таковыми, является усмотрением судьи.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребёнка и хронического заболевания, с учетом того, что законом не предусмотрено обязательное признание данных обстоятельств смягчающими в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 июля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Курышева