Решение № 12-76/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-76/2026

дело № 12-76/2026

24MS0036-01-2025-002067-47


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 29 апреля 2026 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибисрке Красноярского края, от 13 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибисрке Красноярского края, от 13 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год с конфискацией металлической рамки.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что во вводной и описательно-мотивировочной части постановления указано на вменение иной статьи, а именно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не приняты доказательства его невиновности, изъятая рамка не нарушает ГОСТ и не влияет на идентификацию регистрационного знака, ему не предоставили возможность ознакомления с материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, при этом показал, что инвалидом не является.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей и иных транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

В абзаце восьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2025 года в 23 часа 30 минут, в районе 187 км автодороги Красноярск-Енисейск ФИО1 управлял транспортным средством Mitsubishi Delika, государственный регистрационный знак <***>, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, протоколом об изъятии вещей и документов, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что наличие рамки не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, не позволяет видоизменить или скрыть его, совершение вмененного противоправного деяния не доказано, не нашел своего подтверждения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно пункту Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 указанных Требований).

Управление ФИО1 транспортным средством, на котором установлена металлическая рамка, выявлен инспектором ДПС, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Представленный фото и видеоматериал свидетельствует о том, что установление над государственным регистрационным знаком металлической рамки ограничивает его видимость в пространстве, препятствуя его идентификации, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований.

Доводы о том, что государственный регистрационный знак был идентифицирован разными камерами фото фиксации, ранее при его остановке сотрудниками полиции и замечаний не высказывали, рамка установлена для монтажа дополнительного источника освещения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, выявленного 21 ноября 2025 года и основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не являются, не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, что государственный регистрационный знак не имел полного и всестороннего обозрения при наличии данного устройства и это обстоятельство не могло быть не обнаружено ФИО1 при управлении им транспортным средством.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что заявитель не ознакомлен с материалами дела, поскольку ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, полностью повторяют доводы, которые были приведены на предыдущих стадиях производства по делу, являлись предметом проверки мировым судьей и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, жалоба не содержит. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.7, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 названного Кодекса. Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, на основании части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ошибочное указание во вводной и мотивировочной части решения судьи наименования статьи КоАП РФ "12.8 ч.2.1" и "12.8 ч. 1" вместо "ч.2.1 ст. 12.2" является опиской, которая была устранена мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. При этом мотивировочная часть решения содержит полное и верное описание диспозиции статьи ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибисрке Красноярского края, от 13 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Задворный