Апелляционное определение № 33-4204/2025 33-484/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2025-000770-33

Дело №2-708/2025 №33-484/2026

Судья Воронов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи на базе систем Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к огородническому некоммерческому товариществу «Рудник», ФИО2 о признании действий незаконными, решений правления товарищества недействительными

по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО3, представителя огороднического некоммерческого товарищества «Рудник» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 2009-2010 году матерью истца У. был приобретен садовый участок для ведения садового хозяйства, который расположен в районе складов ********, она являлась членом огороднического некоммерческого товарищества (далее – ОНТ) «Рудник». После ее смерти дочь ФИО1, истец, и сын И. в равных долях приняли наследство, однако ввиду проживания истца в городе .......... И. оформил членство в ОНТ «Рудник», пользовался земельным участком и находящимися на нем строениями. _______ года И. погиб ********. В марте 2025 года ответчиком на имя истца была оформлена членская книжка на спорный земельный участок, однако спустя некоторое время представителем ОНТ «Рудник» истцу было сообщено о прекращении ее членства в связи с обращением наследника И. по завещанию. Просила признать принятое в отношении ФИО1 решение правления ОНТ «Рудник» по принудительному прекращению ее членства в товариществе недействительным, признать решение правления ОНТ «Рудник», принятое в отношении иного лица по земельному участку № ..., о включении в члены в ОНТ «Рудник» недействительным, признать действия правления ОНТ «Рудник» незаконными, взыскать с ОНТ «Рудник» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, н стороне ответчика привлечен ФИО5

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась истец ФИО1 и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о принадлежности И. земельного участка и расположенных на нем строений, И. не являлся собственником указанного имущества, фактически земельным участком не пользовался и был принят в члены товарищества лишь в 2024 году, спустя 3 года после смерти У., в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности И. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, а свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества не выдавалось. Истец также указывает, что спорный земельный участок и расположенные на нем постройки принадлежали их матери и не были оформлены в собственность, в связи с чем не могли быть переданы по завещанию. Кроме того, ОНТ «Рудник» неправомерно исключило истца из числа членов и приняло в члены третье лицо, не являющееся родственником наследодателя и не представившее документы, подтверждающие право на наследственное имущество.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ему по завещанию было передано все имущество И., полагает, что последний фактически принял наследство после смерти своей матери, проживал и нес бремя содержания, участок являлся его собственностью, поскольку он оформил участок на себя в ОНТ «Рудник» и вступил в члены товарищества, погасил долги матери и получил членскую книжку.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3, участвующая посредством веб-конференции, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда. Пояснила, истец на личное имущество И. не претендует, претендует только спорный земельный участок, который не оформлен в собственность И. и принадлежал матери истца. Наследниками У. в равных долях являлись И. и истец. В свою очередь, И. оформил членство по просьбе сестры и не был правообладателем.

Представитель ответчика ОНТ «Рудник» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «город Мирный» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 12 февраля 2026 года дал согласие на рассмотрение дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, в связи с надлежащим извещением сторон, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражении на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является дочерью У. и сестрой И..

У. согласно материалам дела являлась членом ОНТ «Рудник», ей был распределен земельный участок № ..., площадка «********», которым она пользовалась, на участке возведены хозяйственные постройки.

_______ года рождения У. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года серии **** № ....

Из свидетельств о праве на наследство от 25 мая 2022 года и от 27 мая 2022 года следует, что наследниками имущества У. являются И. и ФИО1, каждому из которых принадлежит по ******** доли наследственного имущества, в состав которого указанный земельный участок № ..., площадка «********», ОНТ «Рудник» не вошел.

Истцом подтверждается, что после смерти матери ее брат И. занимался данным земельным участком, был принят в члены товарищества, истец проживала в городе ...........

_______ года И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года серии **** № ....

05 марта 2025 года ОНТ «Рудник» на имя ФИО1 по ее обращению выдана членская книжка товарищества с указанием на пользование участка № ... площадка «********», произведено принятие от неё денежных средств за переоформление.

Согласно материалам наследственного дела, 25 июня 2024 года И. составлено завещание № ..., которым он распоряжается всем принадлежащим ему имуществом, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО2 В том числе:

– ******** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..........;

– нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: ..........;

– автомобиль марки ********, 2008 года выпуска идентификационный номер № ..., государственный регистрационный № ...;

– все денежные средства на счетах в любых банках Российской Федерации;

– любые выплаты, причитающиеся в связи со смертью;

– пенсионные накопления.

Также указанным завещанием И. лишил наследства своего сына ФИО5, сестру ФИО1, а также их потомков.

13 марта 2025 года по заявлению ФИО2 ОНТ «Рудник» на его имя переоформлено право владения вышеуказанным земельным участком, он принят в члены указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой огородника ОНТ «Рудник».

Из свидетельств о праве на наследство от 02 июля 2025 года следует, что ФИО2 принял наследство после смерти И.

На основании определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года специалистом ООО «********» с участием представителей сторон произведен осмотр земельного участка № ..., расположенного по адресу: .........., по результатам которого установлено, что он огорожен, на нем расположены дом, баня, беседка 2 сарая, 2 теплицы, большое количество высоких грядок из досок и недостроенное здание гаража, центральное электричество, стоимость земельного участка с постройками составляет от .......... до .......... рублей, время возведения жилого дома на земельном участке установить не представилось возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти И. все принадлежащее ему имущество, в том числе расположенные на спорном земельном участке строения и иное имущество, в силу составленного им завещания переходят к ФИО2 Поскольку право пользования земельным участком было связано с использованием находящегося на нем имущества наследодателя, действия ОНТ «Рудник» по переоформлению права пользования участком и принятию ФИО2 в члены товарищества признаны судом законными. В связи с этим основания для признания недействительными решений правления ОНТ «Рудник» о прекращении членства истца и включении в члены товарищества ФИО2 отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 Гражданский кодекс Российской Федерации распоряжение имуществом на случай смерти допускается только путем совершения завещания.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданский кодекс Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец и ее брат в равных долях приняли наследство.

Земельный участок общей площадью 675 кв.м расположен в границах земель муниципального образования городского поселения «город Мирный» муниципального образования Мирнинский район Республики Саха (Якутия). Согласно сведениям администрации городского поселения «город Мирный» муниципального образования Мирнинский район Республики Саха (Якутия) участок № ..., площадка «********» не является объектом учета муниципальной собственности и входит в территорию земель находящихся в пользовании ОНТ «Рудник». Земельный участок в своих границах не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

У. была членом товарищества, однако никакие права на данный земельный участок или расположенный на нем дом она не оформила. Следовательно, указанный земельный участок в наследственную массу не входит и не перешло к ФИО1 по наследству.

Пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

До принятия указанного Закона особенности предоставления в собственность и пользование земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 4 статьи 28 которого было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могли стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно абзацу 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Согласно части 11 статьи 12 Федеральный закон № 217-ФЗ, в случае перехода прав на садовый или огородный земельный участок к другому лицу такое лицо вправе быть принято в члены товарищества. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя соответствующего земельного участка, поданного в правление товарищества, с приложением документов, подтверждающих его права на данный земельный участок.

Согласно статье 12 Федерального закона №217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон № 217-ФЗ членство в товариществе прекращается в случаях добровольного выхода из товарищества, прекращения прав на земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом и уставом товарищества.

И. был принят в члены ОНТ «Рудник» с предоставлением ему земельного участка № ... самостоятельно, а в рамках наследования, он владел и пользовался данным участком, нес расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, истцом не сопариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о принадлежности И. спорного земельного участка и расположенных на нем строений, судебная коллегия находит несостоятельными.

По завещанию И. все принадлежащее ему имущество, включая земельный участок с постройками, завещано ФИО2, при этом истец и иные наследники лишены наследства. Данное завещание удостоверено нотариально, не оспорено и не признано недействительным. Таким образом, действия ОНТ «Рудник» по переоформлению членства на ФИО2 и аннулированию членской книжки истца соответствуют наследственному праву и нормам о членстве в садоводческих товариществах.

Довод жалобы об отсутствии свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества также не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку из представленного в материалы дела завещания следует, что И. распорядился всем принадлежащим ему имуществом на случай смерти. В силу статьи 1119 Гражданский кодекс Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, в том числе не входящим в круг наследников по закону.

Как установлено судом, завещанием И. распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещав его ФИО2, одновременно лишив наследства своего сына, сестру ФИО1 и иных лиц. Данное завещание сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец претендует исключительно на спорный земельный участок, который не оформлен в собственность И. и принадлежал матери истца, также несостоятельны. Факт отсутствия формального права собственности не лишает наследника возможности вступления в члены товарищества и фактического пользования земельным участком, переданным ранее членом общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ОНТ «Рудник» имелись основания для переоформления права пользования спорным земельным участком и принятия ФИО2 в члены товарищества.

Вопреки доводам жалобы членская книжка на имя ФИО1 была оформлена ответчиком при отсутствии сведений о наличии завещания наследодателя, тогда как после представления ФИО2 завещания запись о членстве истца была аннулирована, а членство оформлено за наследником по завещанию.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2026 года.